מחבל פצוע אנוש או ילד עם שבר במפרקת / דיון

מחבל פצוע אנוש VS ילד עם שבר במפרקת
דיון

התנהלו דיונים ציבוריים רבים בתקשורת בנוגע להגשת עזרה רפואית ראשונה בעת פיגוע על רקע דת, גזע או לאום.
שבועת הרופאים מחייבת את מגישי העזרה הראשונה לטפל קודם כל בפצועים במצב קשה יותר - גם אם הם המחבלים, אך ישנם אנשים הטוענים כי אין להתעלם מנסיבות הפיגוע, ועל כן יש לתת עדיפות לטיפול באנשים שנפגעו על-לא עוול בכפם, גם אם מצבם קל יותר.


אני לא חושבת שיש באמת על מה להתדיין פה. אני תומכת באנשים הטוענים כי צריך לטפל באנשים החפים מפשע שנפגעו בגלל המחבלים, הרי הפצועים שנפגעו בפיגוע לא אשמים, המפגעים הביאו את זה על עצמם. הם הרי בחרו להתאבד או לפגע, בידיעה של ההשלכות שעלולות להיות ולנסות לסחוף אנשים נוספים אתם רק בגלל הרקע שלהם.

לפי דעתי צריך לטפל באנשים שפצועים פחות קשה מהמחבלים קודם מכיוון שלא מגיע לאנשים חפים מפשע למות או לסבול רק כי הפרמדיקים היו צריכים לטפל במחבל, אדם שהביא את זה על עצמו, קודם.

יתר על כן, למפגעים אין מה להפסיד, הם תמיד יכולים לנסות לבצע התאבדות כללית שוב או לנסות לפגוע בעוד אנשים. כמובן שלאנשים שלא עשו דבר ולא גרמו לעצמם או לשאר הנפגעים להיפצע או למות, מגיע לקבל טיפול ראשוני לפני הפוגעים.

אמנם יש אנשים הטוענים שלמרות זאת, יכול להיות מצב שבו המפגעים יקבלו טיפול ראשוני קודם מכיוון שהם פצועים קשה יותר, ושאנחנו בתור אנשים צריכים להבין שלא משנה מי הבן אדם ומה רקעו – צריך לטפל בו בצורה שווה בדיוק כמו לשאר האנשים.
לדעתי זה לא נכון, אם האנשים האלו פגעו באחרים בכוונה להתאבד [או להרוס!], הם ממילא היה יכולים למות כי זה מה שהיה חלק מההשלכות.

בעיניי מגיע לאנשים שלא עשו כלום ושרוצים לחיות או להרגיש טוב יותר לקבל טיפול רפואי לפני המחבלים שגרמו למצב הזה. אני לא סבורה בכלל שצריך לטפל בהם בדרך הזו.

מה אתם חושבים על כך? מי צריך להיות מטופל קודם? שבועה רפואית או שבועה ללב?
אני פותחת את הנושא הזה לדיון כי עדיין יש אנשים שטוענים אחרת.

יש כאן סוג של דילמה, לכאורה, בין םצוע קשה אך לא ראוי לטיפול, לבין פצוע פחות קשה אך ראוי לכך.
לדעתי האישית, מחבלים לא ראויים לחיות-נקודה. ייתכן שזה לא ישים, ובעצם- זה באמת לא ישים, כי מדינת ישראל לא יכולה להתחיל להרוג אסירים, אבל זה העונש שלדעתי מגיע להם.
וכשיש לנו אזרח שלנו פצוע, לעומת חית אדם שכל רצונה בחיים זה להרוג, אין ספק שחיי (ואפילו טיפול רגיל ולא מציל*חיים* בדווקא)האזרח קודמים, לחלוטין. אין לי שום ספק בכך.
האמת שאשמח לשמוע דעה אחרת, כי אני לא מליח להבין אותה:)

מסכים לגמריי אם ג'יימס ואלכס.
לא רואה למה צריך להציל חיים של אדם שלא רואה ערך בחיים של אחרים.
מעניין לדעת אם יש פה מישו שחושב אחרת..

כל הכבוד על הדיון, יתווסף ללינקייה :)

אני חושבת שאין כאן הרבה מה להסתפק - המחבל הגיע כדי להרוג אנשים, חיי אדם אינם חשובים בעיניו בכלל אלא רק העקרונות המסוימים למענם הוא חשב להקריב את הנפגעים באותו האירוע.
לכן צריכים קודם כל לטפל בנפגעים, ואם יש אפשרות לטפל גם במחבל בלי לסכן את חיי האנשים האחרים - לטפל גם בו.
אני חושבת שצריכים לתרץ את העובדה שאנחנו בכלל מטפלים במחבל, כי לפי דעתי אנחנו לא אמורים בכלל לדאוג לו - הוא בא על מנת להרוג ולהיהרג בדביל האידיאולוגיה או השנאה (או שניהם מעורבבים) שלו, ניתן לו שישלים את המלאכה וימות מפצעיו.
אבל עדיין יש לנו תועלת בטיפול במחבל, כמובן כל עוד הטיפול בו לא יעמיד בסכנה את חייהם של אחרים.
א. בהרבה מקרים המחבל הנו חלק מארגון טרור ממוסד, או מקהילה מסיתה וכדומה. הטיפול בו יכול להביא אותו למצב רגיל ובריא יותר, מצב שהוא יוכל לעמוד בו בחקירות לאחר מכן ולהביא לנו מידע על תאי טרור מסוכנים והדומים להם, פעולה שיכולה למנוע ממקרי טרור אחרים לקרות.
ב. במובן הערכי. להראות למחבל שישנה אלטרנטיבה, ישנם אנשים שחיי אדם הם ערך בשבילהם, ואפילו באדם שבא להרוג אותם הם מטפלים ודואגים. היו דברים מעולם שהשקפת העולם של מחבל השתנתה לגמרי אחרי שהוא הגיע במגע מקרוב עם אחרים, כאלו שמרחוק סיפרו לו שהם פושעים או חוטאים, אבל הוא אחר כך הוא רואה שזה אינו נכון כלל.

לגבי שבועת הרופאים - לפי מה שאני יודעת היא מדברת על כך שאין להפלות אדם על רקע גזע או דת בזמן טיפול, לא ראיתי התייחסות למחבל, אני מניחה שאפשר להתייחס למחבל בצורה אחרת. אבל כמובן כל עוד אין אלו מחבלים רק מסוג מסוים - למשל, אם המחבל מוסלמי קיצוני לא יטפלו בו קודם, אך גם כשהמחבל יהיה אדם לבן ומערבי לא יטפלו בו קודם.

אני ממש אבל ממש לא מסכימה עם דעתך.
באיזו זכות אנחנו יכולים להחליט מי יחיה ומי ימות? מי אנחנו שנקבע מי הוא אדם חף מפשע ומי לא? מינו אותנו לשופטים? אנחנו יותר טובים מאנשים אחרים שיש לנו את הזכות לשפוט? מה קורה אם רופא לא מטפל במי שנראה לכאורה כמחבל ובסוף מתגלה שהוא עוד פצוע חף מפשע שנפגע במהלך הפיגוע? את מוכנה לקחת מוות כזה על המצפון שלך? זה לא או או, אדם חף מפשע שנפצע קל לא ימות אם המחבל לכאורה יקבל סיוע רפואי לפניו.
לא סתם קוראים לרופא רופא ולא שופט.
חוץ מזה- אם המחבל ימות, הוא לא ישלם על הפשעים שלו. בקרב התומכים בטרור הוא נחשב גיבור. דבר שבטווח הארוך יכול רק להזיק לנו.

מדברים כאן על מקרה אחר לגמרי אני מניחה...
תתארי לעצמך שיש כאן ילד שנדקר מהמחבל ונמצא בסכנת חיים, אבל המחבל עצמו במצב יותר גרוע.
למה שנטפל קודם במחבל? למה לא בילד?
אני לא אומרת שאנחנו גוזרים על המחבל גזר דין מוות, אנחנו פשוט רוצים להציל קודם את החפים מפשע.
ברור שאנחנו לא יכולים להחליט מי יחיה ומי ימות, אנחנו יכולים אבל להחליט למי לעזור - לאכזר או לחף מפשע, וכאן הבחירה ברורה לי. כמובן שאם יש אפשרות לטפל בכולם אותו הזמן מה טוב, אבל לא נקריב חיים של אזרחים תמימים בשביל להציל את המחבל.
כמובן שאם מדובר באירוע מעורפל שאין לנו מושג מי הפוגע ומי הנפגע זה יהיה אחרת, אבל גם בלימודי עזרה ראשונה מלמדים איך לזהות מי הפוגע ומי הנפגע, אני חושבת שצריכים לעבוד לפי הכללים האלו.
וברור שאני לא מדברת על מקרה שבו מטפלים בחף מפשע שלא נמצא בכלל סכנה לפני המחבל שכן נמצא בכלל סכנה, אני מדברת במקרה שזה או החיים של המחבל או של החף מפשע, אך המחבל במצב יותר גרוע.