לימוד תנ"ך בבית הספר // דיון

לימוד תנ"ך בבית הספר
דיון

על פי חילונים רבים, אין טעם ללמוד את מקצוע ה"תנ"ך" בגילאים מוקדמים או אף מאוחרים יותר בלימודי ילדיהם; על פי מספר לא מועט של חילונים: המקצוע לא צריך להישאר כמקצוע חובה בבתי הספר. כידוע לכם, ניתן לבחור בין תנ"ך ובין עוד מקצוע בבגרות. מהמקום הזה נכונה הנאורות בהשקפת הדעה הזו.

על פי כך, יש מחאה (שכרגע רק תוספת תאוצות קלות ועדיין לא בגדר מאיימת), אולי אפילו בקשה, אשר דורשת כי לימודי התנ"ך ביסודי או למעלה משם לא יהיו בגדר חובה.

*שימו ♥ - אני לא אומרת שאני בהכרח מסכימה או לא מסכימה לדעה הזו, אלא רק כותבת עובדות בסיסיות אשר מהן יתפתח דיון.

מה אתם חושבים על כך? האם מקצוע התנ"ך צריך להיות מקצוע חובה גם לאנשים לא-מאמינים?
מה דעתכם לגבי תנ"ך בבחינות הבגרות?
בנוסף, אם אתם מסכימים לאי המחויבות ללמוד תנ"ך בבית הספר - מאיזה גיל?

יתר על כן, אני מודעת לכך שנושא זה מאוד תוסס ואני מבקשת מכם בכל הכנות - נא להתנסח בכבוד הראוי לפרט ולכלל.

רק הצעה - אם תכתבי גם את הדעה שלך כשאת פותחת דיון זה יכול לתת אחלה נקודת התחלה

לי אין בעיה עם לימודי תנ"ך. אין לי גם בעיה עם לימודי יהדות. כן יש לי בעיה עם הדרך שבה מלמדים אותם. אני טיפוס שאוהב ללמוד וידע נורא מעניין אותי - כן, גם דתות מאוד מעניינות אותי. כשהייתי בתחרות באתונה לקחו אותנו לסיור על ההיסטוריה של יהודי יוון והיה לי נורא מעניין למרות שהייתי שם על ארבע שעות שינה כשהיום לפני זה היה מתיש. הצורה שבה המדריך שלנו הסביר על ההיסטוריה של יהודי יוון והצורה שבה הוא העביר לנו את המידע הייתה קלילה, כיפית ומעניינת מאוד. גם מי שלא אוהבים דת באופן כללי אהבו את הסיור, כי המדריך ידע איך להסביר לנו וללמד אותנו. הצורה שבה לומדים תנ"ך ויהדות בארץ היום מאוד שונה מזה, כי הכל נעשה בצורה של "זה התנ"ך שלכם, אתם חייבים להאמין לו, לימודי יהדות חשובים כי ככה הולכים להתנהל החיים שלכם ואם לא בא לכם חבל כי אתם חייבים בכל מקרה". זה מה שצריך להשתנות במערכת החינוך, לא ביטול נושא שלם. תקשיבו, אנחנו מדינה יהודית וגם אם אין לנו קשר לזה חשוב שנדע דברים בסיסיים על יהדות, פשוט צריך לדעת איך ללמד אותם. מבחינת חובה לא חובה, לימודי יהדות צריכים להיות בחירה כבר מהשנה הראשונה של הלימוד, ולימודי תנ"ך בחירה בכל בתי הספר העל יסודיים, כי כל מה שעושים זה ללמוד שוב חומר שכבר למדנו. זה נושא שלא מעניין את כולם ולא נוגע לכולם, אבל אנחנו כן צריכים לדעת את הבסיס שלו - ללמוד שש שנים תנ"ך (שכולל בתוכו המון יהדות) עם אופציה להמשיך עוד שש שנים ואופציה ללימודי יהדות ארבע שנים זאת ההצעה הכי טובה בעיניי. מה שכן, כמו שכבר אמרתי, צריך לדעת איך ללמד. אם באים לתלמידים ויוצאים מנקודת הנחה שכל הבנים הולכים לעלות לתורה בבר מצווה ושכל הכיתה שומרת שבת, שום דבר לא הולך לעבוד. צריך להסביר את זה מנקודת מבט אובייקטיבית וחיצונית שלוקחת בחשבון את הדעות של כולם. שבשיעורי תנ"ך יהיה אפשר לדבר על כמה מוסרית הפעולה של אלוהים בזה שהוא מקשה את לב פרעה ושזה לא יהיה טאבו, או לא למחוק את העובדה שיש אופציה רצינית שדוד ויהונתן היו ביחד. שבשיעורי יהדות יהיה אפשר לדבר על ואהבת לרעך כמוך בתור ערך עליון ולא לשים את הקם להורגך השקם להורגו לפניו. לבוא ממקום של קבלה, ממקום של חינוך ולא ממקום של כפייה וחוסר בחירה.
ואת כל התגובה מפלצת הזאת כתבתי מהטלפון

כן, כמובן. בנוגע לנושא הזה ספציפית, באמת לא ידעתי איך להגיש אותו - כיוון שלא הרגשתי צורך להביע כלפיו דעה בעבר.

אני מסכימה אתך לחלוטין, כשמלמדים אותנו בכיתה תנ"ך, דורשים מאיתנו להקשיב כיוון ש"זו ההיסטוריה שלנו כעם" וכי "אנחנו חייבים להקשיב" לכך.
אני אוהבת לימודי היסטוריה ואף היו שיעורי תנ"ך מעניינים במגוון נושאים, אבל בדרך כלל מציגים את הנושא מנקודת מבט שלילית או מחייבת, כך שזה לא נותן יותר מדי מוטיבציה.
למורה או המחנך המלמד יש המון השפעה בנוגע לאהבה שלנו כלפי המקצוע - קרו מקרים בהם שנאתי ללמוד תנ"ך וקרו מקרים בהם שזה היה אחד מהמקצועות האהובים עליי, כנ"ל לגבי: עברית, ערבית, אנגלית, היסטוריה וכדומה. אפילו במתמטיקה.

אני לגמרי מסכימה עם כך, למרות שכן יש כבר מעט חזרות: אבל בין שש שנים לתשע/עשר שנים אכן יש פער עצום.

וואו, אני כתבתי מהמחשב וזה אפילו לא כזה ארוך ><

כל הכבוד על הדיון, נוסף ללינקייה :)

לדעתי לימוד התנ"ך הוא דבר מאוד חשוב בבתי הספר, אני אישית לא לומדת בבית סר ממלכתי אלא בבית ספר פרטי - כך שהשיעורים שלנו הם מן הסתם שונים מהשיעורים שניתנים במערכת הרגילה. לכן אני עומר רק מה שאני חושבת לגבי לימוד תנ"ך בבית ספר ממלכתי רגיל.
כל עוד לומדים את בתנ"ך בפרופורציה ולא כמשהו מחייב, אסור לשיעור לגלוש לדברים כמו "אנחנו חייבים לדעת תנ"ך כדי לדעת מה לעשות בחיים" - כי זו בחירה של התלמיד אם הוא רואה את התנ"ך כמדריך לחייו או לא.
מטרת לימוד התנ"ך בבית הספר היא שונה. היא קודם כל היכרות עם הספר העתיק החשוב הזה שלקח חלק גדול מאוד בהיסטוריה היהודית, מה גם שבמהלך הספר ישנם ערכים חשובים וחכמה מיוחדת והיכרות ממבט מסוים על העת העתיקה. בנוסף, זה ספר שמילארדי אנשים בעולם רואים בו ספר קדוש ומדריך לחיים, אני חושבת שלהכיר את הספר הזה יעשה רק טוב. אלו סיבות מספיקות להצדיק לימודי תנ"ך בבית הספר.
יש גן חלקים שהם טיפה בדירוג גבוה (מעשי מין, מלחמות, רציחות אכזריות וכדומה) ואני חושבת שלא אמורים ללמוד אותם בבית הספר בכיתות קטנות, אצלנו לא לומדים אותם באמת ומדלגים אבל איני יודעת מה עושים בבתי הספר הרגילים.

אם אנלא טועה כבר היה דיון על זה פעם אבל נגיב בכל זאת..
לדעתי, לימוד התנ"ך בבתי הספר כן צריך להיות מקצוע חובה לפחות עד כיתה ט'..
כאזרח במדינת ישראל, צריך כל אחד לדעת ההיסטוריה של העם שלו, בין אם זה מעניין אותו בין אם לא.
לעומת זאת, אני לא חושב שיש צורך להכריח בגרות בתנ"ך, שכן יש בגרות בההיסטוריה אז זה כבר מיותר..
לגבי דרך ההוראה לתלמידים:
אני חושב שהדרך שבה המורה מעביר לתלמידים את השיעור תלויה רק במורה ו.. בתלמידים.
כן, אם מישו מרגיש שהמורה שלו מנסה "לכפות" אותו דתית- שילך למנהל ויתלונן..
אגב, כל זה תלוי במסגרת בית הספר:
ילד שלומד בבית ספר דתי- שלא יתפלא שהמורה מעביר את התנ"ך כדרך חיים..

אריאל, אני לא כל כך מסכימה איתך. זו לא בהכרח ההיסטוריה של העם שלנו. אני כן מסכימה בנוגע לכך שזה חשוב, כי זה חלק מהסיפור של עם ישראל - אך הדברים שם לא בהכרח קרו והכל נוגע לאמונה. אם בן אדם בוחר להאמין בכך, זכותו לא ללמוד זאת - ואם הוא לא: לדעתי לא.
אני לא אומרת שהמקצוע מיותר חס וחלילה, אך הוא לא תקף לחיים של בן אדם חילוני כמוני. בכיתות החטיבה מתחילים להרחיב ולהעלות את הרמה ואת דירוג הגילאים של הלומדים את החומר - כמו כן גם לחזור על דברים. אם זה לא מעניין אותי, אני לא בהכרח חייבת להמשיך עם זה. אני כן חושבת שצריך ללמוד תנ"ך, אך חובה רק עד כיתה ו' - אחר כך צריכה להיות אפשרות בחירה. אני יהודייה, אך לא דתייה. המדינה יהודית: ולא דתית.
הרי אפילו ראש הממשלה איננו דתי.
אם מישהו רוצה לעסוק בזה - שילמד. אני לא מעוניינת ואני די בטוחה שזו זכותי להאמין או לא.

אריאל, לימוד תנ"ך חובה עד כיתה ט' זה פשוט לחרוש את אותו חומר פעמיים... במערכת החינוך הממלכתית אתה מסיים את החומר בכיתה ו', כשגומרים ללמוד על מלכים. בכיתה ז', מתחילים שוב את ספר שמות ולומדים הכל מההתחלה. זה קצת חסר פואנטה ללמד את אותו דבר פעמיים, במיוחד אם זה נושא שאנחנו ממילא יודעים גם בלי ללמוד עליו בבית הספר (מבטיח שלפני שלמדתי על דוד המלך בכיתה ו' ידעתי יפה מאוד מי הוא ומה הוא עשה).
ההיסטוריה של העם שלנו? התנ"ך מהווה את החלק הדתי בלבד ביהדות. יש שם כל כך הרבה דברים שאין להם שום הוכחת קיום היסטורית, רק הספר הזה, שמי יודע אם מה שכתוב בו נכון או לא. על ההיסטוריה של עם ישראל - ההיסטוריה שיש לנו הוכחות לקיומה (שכוללת הרבה, החל מגירוש ספרד וכלה בשואה) - אנחנו יכולים ללמוד בשיעור מורשת / תרבות ישראל. הקטע הוא, שבשיעור הזה אתה לא לומד על ההיסטוריה של עם ישראל - החומר הקיים שם עכשיו הוא נטו כפיית יהדות באופן הטהור ביותר שיכול להיות. כל כיתה ז' למדנו על עלייה לתורה ועל מצוות שהבנים בכיתה צריכים למלא מעכשיו והלאה, השנה למדנו הרבה על השבת ועל העובדה המקסימה שפרה ששומרת שבת יותר טובה מגוי וכו' וכו'. אם אנחנו רוצים ללמוד על ההיסטוריה של עם ישראל, צריך ללמד על ההיסטוריה ולא על הדת. כי זה מאוד שונה.
אם לתלמיד יש מורה שלא מלמד כמו שצריך, שיתלונן? בוא אני אגיד לך מה קורה אם אתה תתלונן על מורה - כל צוות בית הספר יכעס עליך שאתה מעז להעביר ביקורת על אחד מהסגל ויתעלמו מהבקשה שלך לגמרי. במקרים מעטים מאוד באמת מתייחסים ברצינות לתלונות של תלמידים - בבית הספר שלי כמעט כל הכיתות מתלוננות על מורה אחת כבר כמה שנים טובות ואף אחד לא עושה איתה שום דבר. להתלונן על מורה זה הפתרון האידיאלי, אבל הוא לא אפשרי. עוד בהכשרה לתעודת הוראה בתנ"ך/תרבות ישראל, צריך להסביר למורים איך ללמד את התלמידים את המקצועות האלה. כי אם לא, הם ילמדו כמו שהם רואים את זה.
מן הסתם בחינוך הדתי, כשמו כן הוא, תהיה הרבה יותר דת וילמדו את התנ"ך כספר קודש וחוקים שחובה לציית לו, בייסקלי כי בחינוך הדתי יש יותר דת. אבל במערכת החינוך הממלכתית חילונית? לא צריכה להיות הכפייה הזאת של היהדות על כל התלמידים. צריך לעקור את הבעיות עוד מהשורש - לשנות חוקים, ללמד את המורים עוד לפני שהם נכנסים לכיתה, להבדיל בין דת להיסטוריה שמבוססת על עובדות מוצקות. לזה צריך לדאוג, לא להגיד "יש לך בעיה, תפנה למורה שלך".

מה אתם חושבים על כך? האם מקצוע התנ"ך צריך להיות מקצוע חובה גם לאנשים לא-מאמינים?
מה דעתכם לגבי תנ"ך בבחינות הבגרות?
בנוסף, אם אתם מסכימים לאי המחויבות ללמוד תנ"ך בבית הספר - מאיזה גיל?

אני חושבת שכן צריך ללמוד תנ״, גם אנשים שלא דתיים כי אני מאמינה שזו ההיסטוריה של העם שלנו. וכמו שחשוב לי ללמוד על הקמת המדינה כך גם חשוב לי ללמוד את התנך.
לי יש עוד סיבה והיא כי אני מאמינה ואז ללמוד את התורה שהיא בעצם מטווה את החיים שלי זה בגדר חובה. לא כי מישהו מכריח אותי, אלא כי אני בעצמי רוצה. תנך בבחינות הבגרות זה ממש לגיטימי ונכון ואני מסכימה עם ההחלטה הזו אבל אני חייבת להודות שאני לא ידעתי שיש בתי ספר שבהם לא חייב ללמוד תנך. אני חושבת שכן צריך ללמוד. זה חלק מהעם חלק מהמסורת וזה חשוב, אם נרצה ואם לא.

אני חולקת עלייך, הודיה, לפי דעתי אנשים שמאמינים בזאת יכולים ללמוד את זה - אבל אם מכריחים אותם כי זו ההיסטוריה של העם, בסופו של יום נוצרת כפייה דתית. מפה לשם זה יכול להפוך לחובה לשים כיפות או להגיע לבית הכנסת. כפייה, במשמעותה הראשונית של המילה.
אי אפשר להכריח אנשים להאמין במשהו, לא כולם מאמינים בזה וזה בסדר, ומה לגבי בתי ספר וילדים מעדות ומוצאים שונים? גם הם צריכים ללמוד את זה? כי זו לא ההיסטוריה של העם שלהם בהכרח. התורה לא מתווה את החיים של מי שלא מאמין ולכן לדעתי היא לא בגדר חובה.
אקח דוגמה של תום טרגר בנושא שונה: אם לא מרשים נישואין גאים, יש אנשים שאומרים - "מה הם עושים ביג דיל? אני לא רוצה להתחתן". זו הדעה שלך, כי הם כן רוצים. ובנושא שלנו - הם דווקא לא רוצים. לא כולם רוצים ללמוד משהו שלא קשור אליהם באף צורה לפי האמונה או חוסר האמונה שלהם. אז מה אם את רוצה, לכל אחד יש דעות שונות וכו'. בכל אופן, אני לא חושבת שצריך שזה יקרה. אני חושבת שצריך להגיע להחלטה באופן דמוקרטי ונאור ולא בגלל רגשות ואמונות של אנשים ספציפיים.

אמנם אני דתייה אבל אני חושבת שגם בבתי ספר לא דתיים צריך ללמוד תנ"ך בקטע של ההיסטוריה של העם שלנו ולא בהכרח בקטע של מצוות. כל אחד מחליט לעצמו אם לקיים אותם או לא.
בתנ"ך חוץ ממצוות וחוקים יש גם את ההיסטוריה של העם היהודי וזה משהו שבעיני מאוד חשוב לדעת בתור יהודי או בתור מישהו שחי במדינה יהודית.
לכל אחד יש דעות משלו ואולי יש כאלה שלא יסכימו עם דברים שכתוב בתורה ובגלל זה שיעורי תנ"ך לא מכתיבים לכם כללים לחיים. נכון שכתוב שם חוקים, אבל כל אחד לוקח את זה למקום שלו ויכול לבחור אם לקיים את זה או לא.

ברפרוף מהיר על התגובות פה ראיתי שהרבה מתלוננים על כך שבתיכון לומדים שוב את החומר שלמדו ביסודי.
טוב, תרשו לי לחלוק עליכם. אולי זה כי אני למדתי תנ"ך של ממ"ד ולא תנ"ך של ממלכתי, אבל לימוד התנ"ך כפי שאני חוויתי אותו היה מאוד שונה בתיכון ביחס ליסודי.
קודם כל, טכנית, למדנו דברים שונים. ביסודי לא נגענו במלכים ב' בכלל, לא בישעיהו, ירמיהו, יחזקאל ושאר התרי-עשר, ולא בספרי הכתובים (תהילים, מגילות, עזרא ונחמיה). בתיכון כן למדנו אותם.
דבר שני, הלימוד ביסודי היה על הדברים היסודיים (וואו! כמה מפתיע!). היכרות עם הסיפורים ועם מה זה פחות או יותר לימוד תנ"ך, קצת רש"י ורמב"ן ועוד כל מיני פרשנים. לימוד התנ"ך בתיכון היה מעמיק יותר. פתאום אנחנו לא לומדים מלא סיפורים קצרים או סיפור אחד ארוך, אלא מעין יחידות כאלה. קבצים של דברים בתנ"ך. זה יכול להיות כל ספר בראשית, זה יכול להיות כמה פסוקים בודדים מספר דברים וזה יכול להיות חצי פרק מירמיהו וחצי פרק מספר מלכים. מה הטעם בשיטת הלימוד הדי משונה הזו? לכל "יחידה" שכזו יש איזשהו מסר חביב, משהו כמו "תמיד צריך לחתור ולחפש את האמת", "צריך להגדיל ראש כשזה מגיע לערבות הדדית ולעזרה לזולת", "העם שלנו עבר לא מעט תלאות אבל הוא עדיין חי וקיים ואנחנו לא אלה שצריכים לגמור את הסיפור שלו אלא רק חולייה בשרשרת הדורות שתמשיך את עם ישראל לעבר הייעוד שלו", "תמיד יש אופציה לסלוח או לתקן את הטעויות שלנו" ועוד ועוד ועוד. את המסרים האלה קיבלנו מהסתכלות ועיון בפרשנים מודרניים יותר מרש"י או רמב"ן, כאלה שמכוונים אותנו למסקנה ההיא, ושימוש במקורות חיצוניים שהפנו אותנו אליהם. זה יכול להיות נאום של פוליטיקאי או פסק דין בבית משפט שקשור לנושא, וזה יכול להיות ספר שכתבה נחמה ליבוביץ'. וככה, מבקום לזכור רשימה של סיפורים ופרטים, אנחנו נבחנים בבגרות על "יחידות". כל פרק בבגרות שואל אותנו על מסר מרכזי כזה או אחר באחד מהקבצים האלה. וכל הדברים האלה מופיעים בספר שדי ליווה אותנו מההתחלה שלנו כעם. זה חלק מהמסורת שלנו ומה שמייחד אותנו כעם.
אז למה לא להסתפק בהיכרות השטחית מבית הספר היסודי? למה אנחנו צריכים להיבחן בבגרות על מסרים שאנחנו לא בהכרח מסכימים איתם?
בתנ"ך תמיד יש מה לחדש ומה ללמוד. החוויה שאנחנו עוברים בלימוד התנ"ך בתיכון מהווה טעימה ממה שהספר הזה טומן בחובו. אני בטוח שרוב מוחלט של הניגשים לבגרות בתנ"ך לא ירצו להסתכל על הספר הזה בכלל אחרי הבגרות, אבל בסופו של דבר כן התקבל אצלם מושג מסויים לגבי מה זה התנ"ך הזה שכולם מדברים עליו, ומה זה הספר החשוב ביותר לעם ישראל, עם כל הכבוד לחשיבות של "קיצור תולדות האנושות"....

תן לי להסביר לך משהו - אתה כתבת שאתה מגיע מחינוך ממ׳׳ד, וזה בדיוק מה שאנחנו מנסים להסביר. בבתי ספר דתיים התכנים שלומדים בשיעורי תנ׳׳ך הם אחרים מאשר תכניס שלומדים בחינוך הממלכתי. אולי אתה למדת דברים חדשים ובחינוך הדתי באמת מלמדים תכנים חדשים, אבל כל הדיון עד עכשיו היה בעיקר על החינוך הממלכתי. במדינה שלנו, הכי רחוק מחינוך דתי שאתה יכול להגיע אליו זה החינוך הממלכתי, וכשדוחפים אליו כמויות יהדות עצומות יש בזה משהו לא בסדר. החינוך הממלכתי הוא החינוך לכל מי שלא רוצה חינוך דתי, ולכן הדרך שבה אנחנו לומדים את הנושאים האלה (וכמה אנחנו לומדים את הנושאים האלה) צריכה להשתנות. אני עכשיו בכיתה ט׳ והמורה שלנו הבהירה לנו שנה שעברה שכל מה שאנחנו הולכים ללמוד בחטיבה (היא אמרה שהיא לא בטוחה לגבי התיכון ולכן אני לא רוצה לתת סתם מידע שגוי) זה חומר שכבר למדנו ביסודי. אנחנו השנה נתחיל ללמוד על דוד המלך למרות שכבר למדנו עליו, בכיתה ז׳ למדנו על יציאת מצרים למרות שכיסינו את הנושא עוד בכיתה ג׳ וכו׳. זאת חזרה מיותרת על חומר ועוד עומס על התלמידים בבית הספר שבתכלס הוא לא נחוץ. לא לכולם יש קשר לדת ולא כולם רוצים קשר לדת, ולכן אנשים בוחרים בחינוך הממלכתי בתקווה לקבל כמה שפחות תכנים דתיים שאפשר. אני מסכים שאנחנו כן צריכים ללמוד את הבסיס כי בסופו של דבר אנחנו מדינה יהודית ותכלס זה ידע כללי בין אם אתה מאמין בזה ובין אם לא, אבל החומר שלומדים בשיעורי תנ׳׳ך בחינוך הממלכתי מסתיים אחרי שש שנות לימוד (שזה, אגב, גם המון). אחרי זה כל מה שאתה עושה זה ללמוד שוב את החומר כשרק מכניסים לך יותר ויותר כפייה, טקסטים ותכנים שלא צריכים להיות בחינוך הממלכתי, שאמור בתכלס לחנך יותר לחילוניות מאשר דת (כי שוב, הוא הדבר הכי קרוב לחינוך לא דתי שיש בישראל).
עכשיו, לשאלתך - ״למה אנחנו צריכים להיבחן בבגרות על תכנים שאנחנו לא מסכימים איתם?״, אני אשמח לענות בלהציג לך הרבה טקסטים שלמדתי בשיעור ספרות. האם אני מסכים עם המסר שלהם? האם לדעתי זה טוב שטקסט שמדבר על כמה שבני האדם לא מסוגלים להסתפק במה שיש להם הוא חלק מהחומר שאני לומד לבגרות? לא, אני לא מרוצה מזה, אבל זה חלק מהחומר שאני לומד ולכן אני כן צריך ללמוד על זה בין אם אני מסכים עם זה ובין אם לא. העניין הוא איך שלימדו אותי את זה - את הסיפור הזה לא לימדו אותי כ״אתה חייב להאמין בזה שכל בני האדם לא מסוגלים להסתפק במה שיש להם״ אלא כ״המסר של הסיפור הזה הוא שלא כל בני האדם מסוגלים להסתפק במה שיש להם, אתה יכול להסכים או לא״. זה מה שאני מבקש שיהיה גם בשיעורי תנ׳׳ך - שלא ילמדו אותנו את הנושא כעובדה קבועה ושהמורה שלנו אמרה, לגמרי במילים האלה, שבשיעור מורשת היא יוצאת מנקודת הנחה שכולנו מאמינים באלוהים ושלא להתווכח על זה. הלימוד לא צריך להתבצע בצורה כזאת כי זה לא תורם לאף צד, וזה בדיוק מה שאני מנסה להעביר.
כתבת גם שעברת על התגובות ברפרוף מהיר, ולכן אני ממליץ לך באמת לקרוא כל אחת מהן לעומק - נאמרו פה הרבה דברים חכמים לא רק על ידי (אני לא אקח את הקרדיט מאלכס ואשליי, הן הרבה פחות חופרות ויותר מדוייקות ממני), ואם תקרא אותם אולי תוכל לראות שחלק מהדברים שאמרת בכלל לא רלוונטיים כי כבר הגיבו להם.

אוקיי אוקיי, יש פה קצת הגזמה.
אני אקדים ואומר שלמדתי בחינוך חרדי, אבל יש כאן כמה דברים שאני מוכרח להעיר עליהם.
דבר ראשון - אלכס, לא הגזמנו? אני עוד שנייה אתייחס להאם ללמוד תנ"ך או לא, אבל את אשכרה חושבת שיום אחד יכריחו כאן 80% מהיהודים לשים כיפה בגלל שלומדים תנ"ך בבית הספר? זאת ממש אבל ממש הגזמה. וזה גם לא הוגן לומר ככה, זה ממש נשמע כמו הפרוטוקולים של זקני ציון, הגרסה החרדית - "קודם הם יכריחו אותנו ללמוד תנ"ך, אחר כך לשים כיפה, ואז לשמור מצוות, ואז יהרגו את כל הכופרים" אני מגזים, אבל זאת ממש הגזמה.

עכשיו, אני חושב שאתם עושים קצת עוול לתנ"ך. זאת ההיסטוריה של העם שלנו, מאיפה יצאנו, מה עבר עלינו, אתם חושבים שמגע לזה מקום פחות מאשר ללמוד איך נפוליאון נפל ברוסיה? תעשו לי טובה.

ועכשיו אגיע לנושא העיקרי. אף אחד לא חייב אתכם להאמין בזה. בסדר, אלכס, את לא אמורה להאמין וזו זכותך המלאה, אבל מי ניסה בכלל? את חושבת שיש כאן מזימה של החלונות הגבוהים להחזיר בתשובה את כל עם ישראל? אני מניח שזה אינדבדואלי לכל מורה, איך הוא מציג את הדברים לכיתה שלו, אבל טיפ-טיפה קשה לי להאמין שמורים חילוניים שמלמדים תנ"ך ינסו לשכנע את הילדים להאמין בזה. אתם מקבלים קצת יהדות, בדר, למה זה פחות חשוב מגיאומטריה? אפחד לא ניסה להכריח אתכם ללמוד, ותם, אם אתה כותב שלא כל דבר שאתה לומד אתה מוכרח להאמין בו ובכל זאת אתה מבין שחשוב ללמוד את זה, אז למה שתנ"ך לא ייכלל בעסק?

אני לא יודע מה קרה עם המורה שלך, אם היא התבטאה ככה אולי באמת צריך לצאת נגד זה, אבל מכאן ועד להקיש לכל שאר המקרים וממילא לא ללמוד תנ"ך, הדרך עוד ארוכה מאוד.

נכתב בשיעור ספורט, הצנזורה הכרחית.

הודעה זו נערכה ע"י Video Games ב Sep 3 2017, 18:39 PM

אוקיי אוקיי, יש פה קצת הגזמה.
אני אקדים ואומר שלמדתי בחינוך חרדי, אבל יש כאן כמה דברים שאני מוכרח להעיר עליהם.
דבר ראשון - אלכס, לא הגזמנו? אני עוד שנייה אתייחס להאם ללמוד תנ"ך או לא, אבל את אשכרה חושבת שיום אחד יכריחו כאן 80% מהיהודים לשים כיפה בגלל שלומדים תנ"ך בבית הספר? זאת ממש אבל ממש הגזמה. וזה גם לא הוגן לומר ככה, זה ממש נשמע כמו הפרוטוקולים של זקני ציון, הגרסה החרדית - "קודם הם יכריחו אותנו ללמוד תנ"ך, אחר כך לשים כיפה, ואז לשמור מצוות, ואז יהרגו את כל הכופרים" אני מגזים, אבל זאת ממש הגזמה.

עכשיו, אני חושב שאתם עושים קצת עוול לתנ"ך. זאת ההיסטוריה של העם שלנו, מאיפה יצאנו, מה עבר עלינו, אתם חושבים שמגע לזה מקום פחות מאשר ללמוד איך נפוליאון נפל ברוסיה? תעשו לי טובה.

ועכשיו אגיע לנושא העיקרי. אף אחד לא חייב אתכם להאמין בזה. בסדר, אלכס, את לא אמורה להאמין וזו זכותך המלאה, אבל מי ניסה בכלל? את חושבת שיש כאן מזימה של החלונות הגבוהים להחזיר בתשובה את כל עם ישראל? אני מניח שזה אינדבדואלי לכל מורה, איך הוא מציג את הדברים לכיתה שלו, אבל טיפ-טיפה קשה לי להאמין שמורים חילוניים שמלמדים תנ"ך ינסו לשכנע את הילדים להאמין בזה. אתם מקבלים קצת יהדות, בדר, למה זה פחות חשוב מגיאומטריה? אפחד לא ניסה להכריח אתכם ללמוד, ותם, אם אתה כותב שלא כל דבר שאתה לומד אתה מוכרח להאמין בו ובכל זאת אתה מבין שחשוב ללמוד את זה, אז למה שתנ"ך לא ייכלל בעסק?

אני לא יודע מה קרה עם המורה שלך, אם היא התבטאה ככה אולי באמת צריך לצאת נגד זה, אבל מכאן ועד להקיש לכל שאר המקרים וממילא לא ללמוד תנ"ך, הדרך עוד ארוכה מאוד.

טוב נענה אחד אחד (התגעגעתי לתגובות שלך בפורום דווקא)

אני אענה על הדבר הראשון שאמרת עם דוגמא, כן? כשאמא שלי הייתה ילדה, לא היה דבר כזה שיעורי מורשת / תרבות ישראל / איך שזה לא יהיה שקוראים לזה. כשחברה שלי, שעכשיו בסך הכל בכיתה י׳׳א, שנתיים מעליי, למדה את זה בכיתה ה׳, זאת הייתה שעה שבועית. כשאני למדתי את זה בכיתות ה׳-ח׳, אלה היו שעתיים שבועיות. בכיתה ט׳ לא אמורים ללמוד את השיעור הזה, ובכל זאת יש לנו שעה שבועית של מורשת שאיכשהו הצליחו לדחוף לנו למערכת. אח שלי, שעכשיו בכיתה ח׳, לומד שלוש שעות שבועיות של מורשת. זה תהליך, אתה מבין - זה לא שפתאום יגידו ״יאללה, כולם, כיפות״, זה תהליך. עוד שעה יהדות פה, עוד שעה יהדות שם, בקצב הזה כשהאח הקטן שלי יגיע לכיתה ח׳ יהיו חמש שעות של מורשת בשבוע. אחרי זה יוסיפו תפילה כל בוקר - כי מה רע בקצת יהדות - אחרי זה ייקחו שעות משיעורי ליבה לטובת לימודי יהדות וככה, בסופו של דבר, יהפכו את החינוך החילוני לחינוך דתי לכל דבר. זה אולי יישמע לך אבסורד כי אתה לא חווה את זה, אבל ככה זה עובד. ככה כל התהליך של הדתה עובד. כל פעם מוסיפים עוד קצת עם הטיעון הנהדר ״מה רע בקצת יהדות״, ובסופו של דבר אנחנו נגיע למצב שהחינוך החילוני הוא כבר דתי.

אני כבר הסברתי והבהרתי שהצורה שבה אנחנו לומדים תנ׳׳ך ומורשת היא הדבר העיקרי שמפריע לי, עם כמה שמה שהסברתי למעלה מחרפן לי את המוח. הסברתי אפילו מה ההבדל - בשיעורי מורשת ותנ׳׳ך יוצאים מנקודת הנחה שאנחנו מסכימים עם מה שאנחנו לומדים ובשיעורי ספרות (שבהם לומדים טקסטים עם מסרים בדיוק כמו התנ׳׳ך) נותנים לנו את האפשרות אם להאמין או לא. וכבר הסברתי למה לדעתי לא צריך ללמוד כל כך הרבה שנים תנ׳׳ך ויהדות, כי א. תנ׳׳ך חוזר על עצמו וב. החלקים החשובים ביהדות נכנסים בשיעורי תנ׳׳ך והשאר צריך להיות אקסטרה כי זה לא נוגע לחיים של כולם.

עכשיו, לשאלתך, למה יהדות פחות חשוב מגיאומטריה. יהדות פחות חשוב מגיאומטריה כי בניגוד ללימודי יהדות, ללימודי גיאומטריה יש אפשרות לקדם אותנו בחיים לעבודות ומשרות שמסוגלות להחזיק אותנו עומדים על הרגליים, זה מפתח את יכולות החשיבה ומלמד חשיבה יצירתית ובאופן כללי העולם שלנו מתבסס על זה.

בקשר להתבטאות של המורה שלי - יש עמוד באינסטגרם (יש להם גם אתר, אני פשוט הגעתי אליהם דרך האינסטגרם) שנקרא הפורום החילוני. הם מעלים לשם כמויות מאוד גדולות של הדתה, והעמוד האינסטגרם שלהם יש המון עדויות של התבטאויות של מורים. הם מעלים רק את הקיצוניים ביותר, אבל אומרים לא פעם ולא פעמיים שנשלחות אליהם אלפי עדויות של מקרים של הדתה שברובם מתעסקים במורים. עכשיו, זאת לא המורה שלי ספציפית שמתנסחת בצורה לא בסדר, זה עניין שיטתי עם לימודי תנ׳׳ך ויהדות שפשוט רואים משהו מאוד לגיטימי בלהכריח את התלמידים להאמין במשהו שצריך להיות בחירה.
ראיתי מוטו מקסים - לא צריך ללמד מה לחשוב, אלא איך לחשוב. וזה תקף גם ללימודי תנ׳׳ך ויהדות - כי ככה מלמדים. לא מלמדים אותך איך לחשוב ולהסתכל על התנ׳׳ך בצורה אובייקטיבית, מלמדים אותך להתייחס לזה בתור אמת מוחלטת גם אם אתה נמצא בחינוך שאמור לכלול הכי פחות דת במדינת ישראל.

תראי, אלכס, אני לא מסכים איתך לגמרי - עקב זה שאת חיה במדינה יהודית את כן צריכה לדעת את הבסיס של היהדות והדברים שהיהדות מתבססת עליהם (aka, לימודי תנ׳׳ך מכיתה א׳ עד ו׳ כמו שכבר אמרתי שלדעתי צריך להיות). אנחנו כן באותה דעה פה, אבל כן רציתי לציין את זה. את כן צריכה לדעת את הבסיס ולכן לבטל לימודי תנ׳׳ך ויהדות זה לא משהו שאני מסכים איתו, רק רציתי להגיד את זה.