די לתירוצים!

די לתירוצים!

המצב בפורום סס''ש נחמד, אבל הייתי רוצה שיהיה יותר מנחמד. 2-3 משתמשים נותנים תגובות בונות, וחבל לי. באשכול הזה אני הולכת לשים הכל על השולחן. אני אמצא לכם מענה לכל תירוץ, תשובה לכל שאלה ועזרה בכל בעיה. לא תוכלו עוד להתחמק ממני. אחרי האשכול הזה אתם פשוט תהיו חייבים לתת תגובות בונות. שנתחיל?

אני לא יודע/ת כיצד לתת תגובות בונות

קודם כל, הנה לכם המדריך לכתיבת תגובה בונה. לא עזר לכם? בשביל זה אני פה.
בתגובה בונה אין חוקים, בגלל זה במדריך נתתי טיפים, כי חוקים אני לא יכולה לתת.
אקח לדוגמא קטע שלי, קו 27, ואציין לטובה את תגובתה של דפנה.

כחול - דפנה התחילה במבט כללי. היא כתבה שהיא אהבה את הקטע.
אדום - דבר ראשון שדפנה שמה לב אליו: היה קשה לשים לב שנקודת המבט התחלפה. לה לקח זמן לשים לב, זה לא משנה אם גם לאחרים זה הפריע, אבל היא כתבה את זה. היא אפילו הציעה לי להפריד בין הנערות עם הנעליים הכסופות, וכך גם עשיתי, בעצתה. ההערה הקטנה הזאת, בשבילה, שמבחינתה הייתה ברורה ובולטת, מיותרת לכתוב, אבל היא כתבה אותה ולי היא עזרה לשיפור הקטע.
כתום - עכשיו היא כותבת מה היא כן אהבה, למה היא התחברה בקטע ולמה היא התחברה אליו. עכשיו אני יודעת מה היה יותר טוב, אוכל להשתמש בזה לקטעים הבאים שלי.
סגול - עוד דבר שהפריע לדפנה. אולי היא אומרת שזה הפריע רק לה, אך במידה והייתי רואה לנכון יכולתי גם לשנות את החלק הזה. היא ראתה את זה והעירה. היא כתבה מה שהיה לה לומר.
דפנה לא ציינה הערות טכניות כמו טעויות הקלדה, שגיאות כתיב, מבנה הטקסט, רווחים, סימני פיסוק (בין אם היה ובין אם לא) - אבל התגובה שלה טובה. היא כתבה את מה שהיא ראתה ואת מה שהיה לה לומר.
נעבור לדוגמא נוספת ומצטיינת בעיניי, התגובה של מור בקטע של מיכל, הוא.

את רואה את זה? את פשוט מתארת פה כמה דמויות בסיפור, והחוסר במילות קישור מאוד בולט. אין המשכיות, וזה מרגיש מאוד טכני בקטע של "הוא עשה ככה. היא עשתה ככה. הם עשו ככה." הדמעות זה הדבר היחיד שמתאר את הדמויות, כל שאר הקטע פשוט מציין ומפרט מה הם עשו... זה פוגם בהנאה של הקריאה.
אני לא מסכים עם ההערה של אש לגבי זה שבכתיבה אין חוקים. מבחינת טכניקה, יש המון המון חוקים שעוזרים לקטע להיות זורם יותר, ברור יותר, ועשיר יותר. בכתיבה של חיבור צריך לשלב משפטים ארוכים וקצרים, ואני חושב שאפשר לקחת את הכלל הזה גם לקטעים כי זה מאוד משפיע על הקורא.
אני לא אומר שזה רע, כי ככה מתחילים לכתוב, וככל שמשתפשפים יותר לומדים איך לכתוב (ויש הרבה סגנונות, אז ברגע שתמצאי את שלך זה יעבוד לך טוב).

נעזוב את המבנה והטכניקה בצד, ונעבור לסיפור עצמו - הוא נחמד. הרעיון עצמו, אבל הביצוע מעט מבלבל. כשהטוויסט בא בסוף זה מאוד מרומז, שזה רעיון מאוד טוב לסגנון כזה של קטע, אבל זה מעורפל מדי בשביל להיות מובן. אז הנערה מתה, והנער הוא בעצם הנערה, אבל... מה קרה פה בדיוק?

שורה ראשונה - הנער נמצא שם כבתור רוח? אם לא, אז כבתור מה? איך הוא חי? הצורה שכתבת את זה לא ברורה.
שורה שנייה - מאוד לא מובנית. מה שכתבת פה כנראה לא ברור לקורא מהצד, ובעצם גורם לטוויסט לאבד את האפקט שלו, כי זו שורה שלא באמת קשורה למה שבא לפניה ולא מסבירה כלום.
שורה שלישית - שוב, אם הייתה טיפה הרחבה, היה לזה אפקט יותר חזק.
כל שלוש השורות האלו, שמהוות סוף שאמור להיות חזק, פשוט לא עושות שום דבר כשקוראים אותן כך.

חוץ מזה, מאוד אהבתי את התיאור הבא-
"הדם שזלג מראשה היה כהה, כמעט כמו עינייה במבטם האחרון. הוא צבע את שיערה והשאיר את חותמו על לחייה. היא תמיד רצתה להיות ג'ינג'ית, גיחך." התמונה עצמה מאוד יפה, ועם שימוש נכון יותר במילות תיאור (ומילות קישור), זה היה יכול להיכתב יותר טוב.

אני מקווה שלא העלבתי אותך יותר מדי, סה"כ ניסיתי להיות בונה... מחכה לראות עוד מפרי יצירותייך

זאת תגובה בונה מושלמת. במידה ומור היה מקשר את התגובה הזו לאשכול התמורות על תגובות בונות, הוא היה מקבל עליה את מרב החרמשים.
מור החליט ללכת לפי כל מאפיין.
כחול - המבנה. מור ראה את מבנה הסיפור, דבר בולט, והחליט לציין אותו. הדבר נראה לו חשוב אז הוא כתב וגם הסביר את כוונתו.
אדום - מור כתב על דבר שהיה בולט בעיניו, הסביר מדוע הוא לא טוב לדעתו ואף הדגים.
כתום - תוכן. מור נתן את דעתו הכללית על הקטע (מה שדפנה כתבה בכחול, בתחילת תגובתה), נימק את הדעה שלו והדגים מהקטע.
סגול - מור לקח מהקטע משהו שהוא כן אהב, הוא ציין אותו וכתב כיצד היה יכול לשפר אותו. עכשיו תשאלו, מה הטעם לכתוב משהו שאהבת? אז יש טעם. הכותב זוכה בהרגשה מאוד נעימה כשאתה כותב לו שאהבת חלק בסיפור שלו ומצטט אותו, כך גם הוא יכול לדעת במה הוא טוב יותר - תיאורים/הומור/תוכן וכ'ו.
חום - מור סגר את התגובה בדיוק כמו שצריך. התנצלות קטנה, גם אם התגובה הייתה רכה לדעתו ולא מעליבה, הוא מתנצל, וחיוך קטן לסיום.
תגובה מעולה.

אבל אתם לא חייבים תגובה מושלמת כמו של מור, אתם יכולים להסתפק בתגובה של כמה שורות, אתם לא חייבים לצטט חלקים מהקטע ואתם לא חייבים להעיר על הכל.
איך עושים את זה? קראתם את הקטע. בואו נעשה את זה ביחד. אני אתן לכם עכשיו קטע (שאני אכתוב עכשיו, כמובן) וביחד נכתוב לו תגובה בונה.

זה קטע קצר מאוד ובכל זאת, שימו לב שאני בטוחה שיש לכם מה להגיד, אז בואו נתחיל.
אתם קוראים את הקטע, אהבתם אותו? תכתבו.
הקטע נחמד מאוד לדעתי
התחלתם לקרוא ואתם שמים לב שבשורה הראשונה יש נקודה מיותרת אחרי המילה 'מוקדם'. פשוט תכתבו את זה.
הנקודה אחרי המילה 'מוקדם' בשורה הראשונה מיותרת, זו שורה אחת.
מה עוד אתם רואים? אתם שמים לב עכשיו לשגיאת כתיב. זה לא נעים, אולי למי שכתב באמת יש שגיאות כתיב והוא לא יודע איך להשתפר? אז תעזרו לו, אל תתעלמו! אולי זאת רק שגיאת הקלדה, אבל הוא פרסם את זה ולא שם לב. אז תעזרו לו. תכתבו לו וכך הוא יוכל לתקן ולשפר את הקטע.
כתבת 'כשהטבגרתי' וכותבים כשהתבגרתי.
שמתם לב לרווח המיותר?
באמצע השורה השנייה עשית אנטר, הוא מיותר. אם בשאר השורות לא עשית חלוקה כזאת, אין סיבה שרק בשורה הזאת יהיה. זה מפריע לרצף הקריאה.
הופ, שגיאת הקלדה. היא כתבה 'גדוללה' במקום 'גדולה'. נו, אבל זאת בסך הכל שגיאת הקלדה, מה זה משנה? זה משנה. אם שמתם לב לזה, אחרים ישימו לב לזה. בשבילכם זה שנייה, בשביל הכותב/ת זה יכול לשפר את הקטע.
כתבת בטעות 'גדוללה' במקום גדולה.
עכשיו נגמרו ההערות הטכניות. מה עושים? הערות לשיפור, עוד דברים ששמתם לב אליהם.
כתבת 'כשהפכתי לגדולה' וגם 'כשהפכתי לממש גדולה' לא הייתי משתמשת בביטוי 'כשהפכתי', זה לא כל כך מתאים. תנסי למצוא מילה אחרת שיותר תתאים לקטע, את יכולה גם פשוט להשתמש ב'כשגדלתי'.
ועכשיו, מה עם התוכן? אהבתם בסך הכל את הקטע, למרות ההערות? ספרו לי על זה.
הקטע נחמד, הרעיון יפה. זה קצת לא ברור ואני דווקא אוהבת שזה ככה. הניסוח קצת לוקה בחסר, יש הרבה מילים שיכולת להחליף אותן כך שהקטע יהיה יפה יותר. זה נחמד, אבל קצת קצר מדי ואני לא מספיקה לטעום מספיק.
לפני שאתם מסיימים את התגובה, סכמו אותה בשורה נחמדה שתשאיר לכותב טעם טוב.
בסך הכל זה בסדר גמור, אני אשמח לקרוא עוד קטעים שלך בהמשך. אני מקווה שלא נפגעת מהתגובה, אני רק רוצה לעזור.
כתבתם תגובה ארוכה? לא, לא ממש. ציינתם את הכל? לא, היו הרבה דברים שיכולתם להוסיף. זאת תגובה מושלמת כמו של מור? לא, זו לא. אבל זו תגובה מצויינת, כי אם הייתי מפרסמת את הקטע - אלו התגובות שהייתי רוצה לקבל.
תכתבו את מה שאתם רואים, זו לא תורה מסיני. אתם רואים שהמבנה של הקטע מוזר, אבל אתם בכל זאת לא מצליחים להבין מה בדיוק מפריע לכם? אז מה, תכתבו בכל זאת. אולי הכותב יבין על מה אתם מדברים וישנה את זה.
יש שורה שהניסוח שלה לא טוב בעיניכם, אבל אין לכם רעיון אחר? תכתבו, הכותב יצליח למצוא בעצמו - העיקר שהערתם לו.
תחשבו שאתם קוראים את הקטע מתוך ספר ואתם רוצים שהספר יהיה טוב. מה חסר? מה טוב? מה יפה, מה פחות? תכתבו את מה שאתם רואים, זו הדרך. זה לא מסובך, אתם יכולים. זה אפילו פשוט מאוד.

אין לי כוח/זמן

מה אתם אומרים? אין לכם כוח וזמן? קריאת קטע בסס''ש, לוקחת באופן ממוצע כ-2 דקות. אתם לא חייבים לבחור בקטע ארוך. יש בפורטל הרבה קטעים קצרים יותר ויפים, שתיקח לכם דקה לקרוא. גם קטעים ארוכים, בדרך כלל לא לוקחים כל כך הרבה זמן. הכותבים בסס''ש כותבים בצורה כל כך מעניינת, שאתם לא תצטערו שהשקעתם עליהם זמן.
כתיבת תגובה בונה לא יכולה לקחת לכם יותר מ-5 דקות. אתם כותבים את מה שאתם שמים לב אליו, אולי מצטטים, כל זה לא לוקח הרבה זמן בכלל. כמו תגובה בנו''ד, שאתה כותב למישהו את הדעה שלך בנושא מצב החסה בשטחים (מוקדש לאוראל), כך אתה כותב תגובה בונה. מה דעתך על העניין? יופי, תכתוב, סיימת.
התגובה לא צריכה להיות מאולצת. אם אין לכם מה לכתוב - אתם לא חייבים. אבל קשה למצוא קטעים שאין מה לכתוב עליהם. תמיד יש. מה אהבתם, מה פחות, מה ריגש, מה ביאס, מה הפתיע, מה איכזב.
זה לא לוקח הרבה זמן. יש לכם 5 דקות, אתם לא נשואים עם 14 ילדים ועובדים במשרד עורכי דין (אתם כן?) אז אני מניחה שעוד יש לכם מעט זמן פנוי בחיים שלכם.
לכתוב תגובה בונה זה לא כל כך קשה, זה אפילו כיף ויש לך המון הרגשה טובה. עזרת למישהו. כדאי לכם להשקיע את הדקות האלה.

אני מהפלאפון

התירוץ הזה כבר מזמן איבד את זמנו. אומנם קשה להסתדר עם הפלאפון, אבל כמו שאתם מצליחים לכתוב הודעה בנו''ד - כך תצליחו לכתוב תגובה בונה. בסך הכל להקליד.
לא חייב לצטט, להדגיש, לצבוע - רק לכתוב את דעתכם. זה לא מאוד מסובך.
פשוט תכתבו פסקה, לא חייבת להיות ארוכה, בדיוק כמו שאתם כותבים לנו בנו''ד הודעה על איך עבר עליכם היום. מקסימום תשקיעו קצת, שום דבר רע לא יקרה לכם. ההפך.
השקעתם למישהו? מישהו ישקיע בשבילכם. חוץ מזה, זה שווה את ההרגשה הטובה של "וואו, השקעתי בשבילו. איזה כיף."
אני אשמח לספר לכם שבמשך שבועיים הייתי רק עם הפלאפון ונתתי בכל יום בין 3-4 תגובות בונות. תבורכו.

למה כדאי לי לכתוב תגובה בונה?

• מכירים את שיטת הבומרנג? יפה מאוד. היום אתם מתעצלים לכתוב תגובה בונה, מחר אתם תכתבו קטע ואחרים יתעצלו להגיב לכם. תגיבו לאחרים - יגיבו לכם. תנו ויתנו לכם בחזרה.
• לתת הערות, לעזור למישהו, לתת הרגשה טובה - אתם לא יודעים מה זה עושה למישהו כשאתם בסך הכל כותבים לו "אהבתי את הקטע, הוא ריגש אותי." אפילו אם הוספתם עוד מיליון ואחת הערות אחרי זה, וטעויות פיסוק ושגיאות כתיב וחוסר תיאורים ועוד ועוד ועוד - ההרגשה שלו טובה. נתתם לו הרגשה טובה, שימחתם מישהו - זה שווה יותר מכל הון שבעולם.
• נותנים תגובה - משפרים גם את עצמכם. כשאתם נותנים תגובה בונה אתם מתייחסים להערות שכתבתם ויכולים להשתמש בהם כלפי עצמכם. "רגע, באמת זה לא כל כך יפה כשעושים רווח אחרי כל ארבע מילים. וואלה, פעם הבאה גם אני לא אעשה את זה."
• חרמשים. אוהבים חרמשים? אשכול התמורות על תגובות בונות - מכירים? תוכלו להרוויח בו על כל תגובה שלכם מינימום 100 חרמשים ומקסימום 300 חרמשים! תחשבו כמה חרמשים זה יוצא אם אתם מגיבים בסך הכל 5 תגובות... הבנתם לבד.
• הסס''שניק החודשי, שמעתם על זה? רוצים להיבחר? תגובות בונות הן חלק חשוב מאוד בסס''שניק החודשי, שיזכה אתכם ב3000 חרמשים ו25 נקודות בית (הייתם מאמינים?) וגם בלוגו לחתימתכם. יש יותר מזה? אין.
• לתרום לפורום. מעבר לכך שתתרמו לכותב הקטע, לי, לעצמכם - אתם תורמים לפורום. כשאתם נותנים תגובה בונה, אתם מרימים את הפורום, יוצרים מציאות שונה, פותחים צוהר למשתמשים אחרים. אתם משנים. בתגובה אחת שלכם, כמה שורות, אתם עושים משהו חשוב.
• חמש דקות של כתיבה שוות לחמש שעות של אושר של המשתמש שקיבל ממכם את ה"וואו, אהבתי." תחשבו על זה קצת.