להבדיל בין הז'אנרים || דיון

להבדיל בין הז'אנרים
דיון

לפני כמה ימים הלכתי לי בספרייה, מחפשת ספר שילכוד את עיני, וראיתי דבר מוזר. על קבוצה מדפים אחת נרשם 'מדע בדיוני' , ושם יכולתם למצוא את ספריו של טולקין. לא מצלצל טוב באוזן, נכון? אותי אישית זה קצת עצבן, כי מדע בדיוני ופנטזיה הם שני ז'אנרים בפני עצמם, ולמרות שהם נוטים להיות אהודים בידי אותם אנשים (גיקים, כמובן), לא מפסיקים להתבלבל בניהם - למרות שההבדל ברור למדי. אני לא אכעס על מישהו שיאמר לי שדוקטור הו זה פנטזיה או שטולקין זה מדע בדיוני, מותר לו לטעות, אבל כשספרייה מסווגת את ככה, אתם לא חושבים שזה קצת מוזר? בדיוק כמו שאני לא מצפה מכל אדם להבדיל בין פאנק רוק לרוק אלטרנטיבי לרוק כבד, אבל כן מצפה משדרן רדיו שמשדר רוק להבחין בניהם, אפילו יותר אני מצפה מהספרייה לדעת להבדיל בין מדע בדיוני לפנטזיה, ובתור שני ז'אנרים נפרדים ולא תת - ז'אנרים. לא כך?

שאלות מובילות בדיון: (לא חייב לענות עליהן אחת אחת)
*למה לדעתכם נוטים כל כך להתבלבל? האם זה בגלל ששתי הז'אנרים מזוהים עם אותו סוג האנשים?
*גם לכם קרה שמישהו התבלבל בניהם?
*איך הייתם מנסחים את ההבדל?
*האם גם לכם העובדה שמערבבים את שני הז'אנרים מפריעה או שזה לא משנה לכם?

דיון פורה!

אני מאוד מבינה שקשה לאנשים להבין את ההבדל בין מדע בדיוני לפנטזיה, בשביל אנשים שלא קוראים ספרים מהסוג הזה הם לא מבינים מה ההבדל אם זה מדע "בדיוני" או "פנטזיה", הם פשוט חושבים שאלו מילים נרדפות..., עוד דבר שמאוד גורם לאנשים להתבלבל הוא שבדרך כלל מזכירים את שני הז'אנרים האלו בנשימה אחת, וגם בספריות (שלא טועות בסיווג ספרים) המדע הבדיוני בדרך כלל יהיה סמוך ונראה לפנטזיה.
לי אישית לא קרה שמישהו התבלבל ביניהם, כי בהחלט לא יוצא לי לדבר על ספרים כאלו עם מי שלא קורא אותם ולעכן אני לא יכולה להגיד אם זה מפריע לי, אבל זו בהחלט בושה וחרפה שספריה מבלבלת ביניהם, הם צריכים וחייבים לברר קודם שהם ממיינים את הספרים לפי סוג מהי ההגדרה של כל סוג. (לגבי הספריה המוזכרת אני מקווה שהפנית את תשומת ליבם לטעות המגוחכת הזאת...)
האמת, שההבדל ביניהם הוא עצום, אני לא יודעת איך להגדיר את ההבדל אלא רק להסביר מהו כל ז'אנר. בעוד המדע הבדיוני מתעסק עם דברים אפשריים (לפחות כביכול) הוא בנוי בצורה שכביכול דומה למדע האמיתי ובונה עולם משלו שמבוסס ובנוי על העולם האמיתי. הפנטזיה היא יותר על דברים שבעולם האמיתי נחשבים ללא קיימים, קסמים, שדים, פיות, חדי קרן וכל כיוצא בזה, הפנטזיה אינה מתיימרת כלל להיות משהו שדומה לאמיתי אלא נמצאת בעולם שלה.

אני הייתי אומרת שהמדע הבדיוני מתאר את דברים שייתכנו לעומת הפנטזיה שמתארת דברים שלא עוקבים אחרי שום חוק מדעי.

אממ, זה נראה לי בדיוק מה שאמרתי.
רק שעשיתי את זה קצת מסורבל.
בהחלט דיון מעניין.

אממ, זה נראה לי בדיוק מה שאמרתי.
רק שעשיתי את זה קצת מסורבל.
בהחלט דיון מעניין.

תודה :)
וכן, זה מה שאמרת.
לא, לא פניתי לספריה בנושא, אגב, לא הייתי בטוחה למי כדאי שאפנה האמת. אולי פעם הבאה שאבקר שם אגיד.

אחלה דיון. כמו שאמרת, לרוב אנשים אוהבים את שני הז'אנרים האלה ולא אחד ספציפי מתוכם. לגבי הספריות - כן, אני מסכיםה לחלוטין. יש בספרייה ליד הבית שלי מדף "פנטזיה" ויש בו את כל הספרים של אסימוב - כבר הערתי לספרנית פעם אחת, אבל היא אמרה ששני הז'אנרים האלה מאוד קרובים כשלמעשה הם לא כל כך. על טבעי ופנטזיה, למשל, הרבה יותר קרובים, ועדיין לא מתבלבלים בינהם. אף אחד לא יקרא לספר כמו "המעגל הסודי" פנטזיה - יקראו לזה על טבעי. לעומת זאת, יהיו אנשים שיגידו שמשחקי הרעב הוא פנטזיה.

מסכימה. מילא אם היו שמים במדף של המדע הבדיוני את, למשל, פרסי ג'קסון, ספר פנטזיה מודרנית שיותר מתקרב אל מדע בדיוני, אבל טולקין!? הדוגמא הכי הכי קלאסית שקיימת לפנטזיה קלאסית. אני לא בעד להוציא את ספריו של טולקין משם, אלא פשוט לרשום "מדע בדיוני ופנטזיה", כי לפנטזיה מגיע את הקרדיט שלה, היא ז'אנר בפני עצמו.

אני מבינה אותך בהחלט.
אני אישית מתחברת יותר לז'אנר הפנטזיה וזה לפעמים מרגיז לראות שזה נהיה מן סוג של תת ז'אנר...
טולקין במדע בדיוני זו בהחלט טעות בלתי נסלחת, אבל גם פרסי ג'קסון לא.

נכון אבל זה יותר נסלח, טולקין זה הפנטזיה הכי קלאסית שיש

מסכימה. מילא אם היו שמים במדף של המדע הבדיוני את, למשל, פרסי ג'קסון, ספר פנטזיה מודרנית שיותר מתקרב אל מדע בדיוני, אבל טולקין!? הדוגמא הכי הכי קלאסית שקיימת לפנטזיה קלאסית. אני לא בעד להוציא את ספריו של טולקין משם, אלא פשוט לרשום "מדע בדיוני ופנטזיה", כי לפנטזיה מגיע את הקרדיט שלה, היא ז'אנר בפני עצמו.

מסכיםה לגמרי, זה בדיוק כמו להגיד שאסימוב זה פנטזיה. אני אישית הכי בעד שני מדפים נפרדים - אחד פנטזיה ואחד מדע בדיוני, אבל שפשוט יהיו אחד ליד השני. זה יפתור הרבה בעיות.

למען אמת זה בלבול ממש הגיוני, יש ספרים שברור משוייכים לאחד הסוגים (טולקין לפנטזיה, אנדר למדע בדיוני) אבל יש ספרים שגם אני לא תמיד בטוחה לאיפה לשייך. ספרים שהם בתתי ג'אנר שמערבים את שני הסוגים, לדוגמא ספר כמו לב פלדה (זה ספר גיבורי על שמתרחש משהו כמו מאתיים שנה בעתיד, דרך אגב ספר של סנדרסון ודי נחמד) אין לי מושג למה הייתי משייכת אותו, הוא גם מכיל כוחות ללא הסבר אבל גם מכיל אמצעים טכנולוגים מתקדמים.

הספר הזה משויך לתת ז'אנר פנטזיה/על טבעי עתידני/ת:)

הספר הזה משויך לתת ז'אנר פנטזיה/על טבעי עתידני/ת:)

כן ויש כמה ספרים מוכרים בתת ג'אנר הזה? שלושה?
זה לא מאוד אפשרי להתייחס לכל תת ג'אנר בנפרד, בעיקר לא בסיפריות קטנות.
יש מלא כאילו, מצאיות אלטרנטיבית זה תת ג'אנר של מה? מד"ב כנראה אבל אין לזה הרבה עם מד"ב וזה לא פנטזיה אז נה עושים אם זה?

הספר הזה משויך לתת ז'אנר פנטזיה/על טבעי עתידני/ת:)

כן ויש כמה ספרים מוכרים בתת ג'אנר הזה? שלושה?
זה לא מאוד אפשרי להתייחס לכל תת ג'אנר בנפרד, בעיקר לא בסיפריות קטנות.
יש מלא כאילו, מצאיות אלטרנטיבית זה תת ג'אנר של מה? מד"ב כנראה אבל אין לזה הרבה עם מד"ב וזה לא פנטזיה אז נה עושים אם זה?

את הספר שאת ציינת הייתי שמה דווקא בפנטזיה. ודרך אגב יש המון פאנדומים של פנטזיה עתידנית מאוד מוכרים שאנחנו פשוט לא יודעים שזה מה שהם.

ככל שהדיון הולך ומתקדם אני רואה שהעניין הזה הוא לא כזה פשוט.
ישנם הרבה ספרים שהם בהחלט שילוב, יש ספרים שהם שייכים לאחד בעיקרון אבל זו לא תהייה כל כך טעות לשים אותם בשני, וגם ספרים שבעוד שאחד יאמר שהם פנטזיה השני יטען כנגדו שם מדע בדיוני...
אז, במחשבה שניה זה בהחלט יהיה הגיוני לשים את כולם תחת קטגוריה של "פנטזיה ומדע בדיוני" ובמדפים בעצמם תהיה הדרגה, זה יתחיל מפנטזיה למשל ויעבור דרך המעורבים והנתונים לוויכוח עד לספרים של מדע בדיוני מובהק, או להפך כמובן (לפעמים זה תלוי מאיזה כיוון את מגיעה...).
ברור שתהיה ספרנית שקראה או מכירה את רוב הספרים או לפחות מתייעצת עם ספרניות אחרות במקומות אחרים שכן יודעות איך בדיוק לסווג את הספרים, אחרת זה רק עניין של חוסר השקעה בז'אנרים הללו וזו בעיה אחרת...