דיון||ערפדים ואנשי זאב והמלחמה ביניהם

בדיון הזה נסתמך על המשפט הזה.
לפי ויקיפדיה, המשפט אומר שערפד הוא לא "יצירתו" של אף אחד. זוהי אגדת עם שהתפתחה מעצמה.
הערפד הכי מפורסם הוא כמובן, לא אחר מאשר הרוזן דרקולה המפורסם. הוא הערפד הקלאסי. הוא חיוור ושלדי, ויוצא רק בלילה. הוא אינו יכול לראות את עצמו במראה ויכול להשתנות לעטלף.
לעומת זאת, ניקח ערפד יותר מודרני, אדוארד קאלן מרב המכר דמדומים. כן, יש לו כוחות על. אבל הוא אינו יכול לשנות צורה ויכול לצאת גם ביום (יום מעונן, אבל זה עדיין יום).
לערפדים יש גם כמה חולשות.
ניתן להרוג ערפדים רק בעזרת תקיעת יתד עץ בליבם, וחולשתם הגדולה היא שום. (שזה גם דפקט שמצאתי בסדרת דמדומים כי בספר הראשון אדוארד אכל פיצה. ופיצות בדרך כלל מכילות שום ^^)

התיאור הקלאסי של איש זאב הוא בעצם איש שנראה כמו זאב, אך גם כמו בן אדם (תמונה). אדם הזאב המודרני, ניקח לדוגמה את סם מהספר "רעד", שהוא אכן זאב כמו כל זאב, רק עם תבונה של אדם המשולבת עם זו של זאב (כמו היכולת להתקיים כחבר בלהקה). השתנותו של סם לא תלויה בירח מלא, כמו בדרך כלל, אלא לפי מזג האוויר. אם מזג האוויר קר, או שסם מרגיש קור, הוא הופך לזאב.
חולשתם של אנשי הזאב היא כסף, למרות שבתרבויות נוספות נאמר שזו מתכת (בזמן שבתרבויות אחרות נאמר שהם בעלי יכולת סיבולת אנושית).

הספרות המודרנית יצרה מלחמה בין אנשי הזאב לבין הערפדים, היות ושניהם יצורים מיתולוגיים.
בספר דמדומים המלחמה לא רק מתוארת כמלחמה אמיתית, אלא מלחמה של שני אידיבידואלים- אחד ערפד, ואחד איש זאב על ליבה של נערה.

שאלות מנחות:
1. השאלה שטרדה את מוחות ה"טוויטארדס" כה רבות. באיזה צד אתם במלחמה? למה?
2. לפי קווי המתאר שציירתי לפניכם של כל דמות, לאיזו יש יותר סיכוי לנצח במלחמה היפוטתית?
3. שני היצורים הם יצורים מיתולוגיים עתיקים ולא היו ידועים מדי לפני שהחלו להשתמש בהם בספרות. למה לדעתכם החלו להשתמש דווקא בשתי דמויות אלה?
4. יש לדעתכם עוד סיבה שהחליטו לעשות מלחמה בין הערפדים לאנשי הזאב?
5. הערות:

1. השאלה שטרדה את מוחות ה"טוויטארדס" כה רבות. באיזה צד אתם במלחמה? למה? אני בצד של אנשי הזאב, משום שלפי דעתי הם חזקים יותר, מגניבים יותר, והרבה יותר טובים מערפדים.

2. לפי קווי המתאר שציירתי לפניכם של כל דמות, לאיזו יש יותר סיכוי לנצח במלחמה היפוטתית? האמת, שלערפדים. אם נסתמך על היתרונות, יש יותר סיכויים לנצח. אם נסתמך על החסרונות, לאנשי הזאב יש יותר סיכויים לנצח.

3. שני היצורים הם יצורים מיתולוגיים עתיקים ולא היו ידועים מדי לפני שהחלו להשתמש בהם בספרות. למה לדעתכם החלו להשתמש דווקא בשתי דמויות אלה? משום שישנם המון אגדות עם עליהם, אז הכי קל לקחת משהו קיים, ולפתח אותו. זה היה לפני יותר מ1000 שנה, למה ציפיתם?

4. יש לדעתכם עוד סיבה שהחליטו לעשות מלחמה בין הערפדים לאנשי הזאב? אדמות, אזור ציד, טרף, פגיעות בכבוד, פגיעה ברכוש בחברי הגזע.

5. הערות: אנשי זאב שולטים. גו לוסיאן! ^^

זכור לי שאדוארד אומר לבלה שניתן להרוג ערפדים רק על ידי ביתור של הערפד לחתיכות ושריפת השאריות.

בכ"מ, אם ניקח את הערפד-דרקולה ולא את הערפד-קאלן אני סבור שנקבל שאם תהיה מלחמה, שני הצדדים יפסידו קרבנות רבים (הערפדים יתחילו להשתמש בכסף בערך באותו זמן שאנשי הזאב יתחילו לירות חצים בוערים לעבר הערפדים).
זאת למרות שזאב מנצח עטלף בקלות

לגבי השאלה השלישית - ישנם יצורים מיתולוגיים רבים ש"הוחזרו" מהמיתולוגיה לתרבות הפנטזיה המודרנית. האלפים הם דוגמה מצוינת לכך - במרוצת השנים הם התגלגלו משדונים קטנים במיתולוגיה הנורדית ליצורים טהורים שאוהבים יערות ולובשים בגדים מינימליים.

לדעתי - החליטו לעשות מלחמה כי זה פשוט דורש - שניהם יכולים לשנות צורה, שניהם הופכים בני אדם לבני מינם בנשיכה, אחד אוהב דם והשני בשר.

התייחסתי רק לדרכים המסורתיות ^^
דמדומים, וספרות מודרנית בכללי, די עיוותו את המסורתיותXD

סתם שתדעי - ה"אנשי זאב" של דמדומים הם לא אנשי זאב. זה נאמר בשחר מפציע. אנשי זאב זה משהו אחר.
וחוצמזה, זה לא נכון שהמלחמה בדמדומים בין אנשי זאב לבין הערפדים זה רק בין אדוארד לג'ייקוב. מתואר איך הם נרתעים אחד מהשני וגם יש את הטריטוריה אחד של השני שאסור להם לפלוש. וגם את ההסכם שכל עוד הערפדים לא ישתו דם אדם לא תהיה מלחמה, אבל אם כן - תהיה מלחמה, כי בשביל זה הם נוצרו.
עכשיו אני נשמע כמו אחד שאוהב דמדומים. O.O

1. אני לא בצד של אף אחד, בגלל שאני לא כל כך חושב שיש ביניהם מלחמה. אולי יש ביניהם כמה עימותים אבל זו לא ממש מלחמה שקובעת מי השולט או מי נכחד ומי נשאר.
2. לערפדים, בגלל שזאבים יכולים למות כמו כל אדם אבל כדי להרוג ערפדים צריך לבצע טקסים מיוחדים או לחתוך אותם או לתקוע בהם יתד עץ.
3. אולי בגלל הקשר שלהם לחיות (הערפדים הופכים לעטלפים ואנשי זאב לזאבים). אבל זה ממש לא מבוסס כי אין קשר ישיר בין עטלפים לזאבים...
4. אני לא חושב שיש סיבה מיוחדת למלחמה, אולי איזה סכסוך ישן על אדמות או על הגזע העליון...
5. דיון יפה!

בראשון אדוארד סיפר על איך הייתה מלחמה ^^

כן...
נכון ובדמדומים בספר הלשישי מסופר על מסורת אנשי הזאב...
וכן גם ערפדים חזקים מאוד..
אני איתי לא הייתי מעדיפה להיתקל בשניהם..
אלא אם כן הם היו חתיכים כמוו בדמדומים חחח=)

1. השאלה שטרדה את מוחות ה"טוויטארדס" כה רבות. באיזה צד אתם במלחמה? למה? תלוי מאוד איזה סוג, לדוגמא אם ניקח את הערפדים ואנשי הזאב (שטכנית הם משני צורה), מדמדומים, אני מעדיפה את אנשי הזאב אלא אם כן מדובר במשפחת קאלן המורכבת (כולל החברים מדאנלי), שלא שותים דם אדם. בכול זאת אני בצד של היצורים שלא מתכוונים להרוג אותי, בכוונה או בטעות. לעומת זאת אם אני אשווה את זה לערפדים ואנשי הזאב בהארי פוטר, הייתי אומרת (בהסתמך על העובדה ששמענו רק משפט אחד על ערפד), שהייתי תומכת באנשי הזאב מהסיבה הפשוטה שרובם לפחות לפני שוולדמורט גייס אותם, ניסו לחיות את החיים שלהם בשלווה, מעטים מהם אף הרחיקו לכת וניסו לחיות בחברת בני הדם, הנועזים ביותר שנאו את עצמם על עצם היותם אנשי זאב וקיוו כול חייהם להיות בני אדם (רמוס לופין).
2. לפי קווי המתאר שציירתי לפניכם של כל דמות, לאיזו יש יותר סיכוי לנצח במלחמה היפוטתית? אני חושבת שלערפדים, גם בגלל שיש להם חושים מוגברים, מהירות ענקית, ואין להם צורך לישון (לפחות לפי הבנתי). כמובן שיש להם גם הרבה חולשות, לדוגמא ב"חצויה" יתד עץ בלב- מת. אורז- יעצור ויספור את כול הגרעינים. שום- טוב הבנתם את הקטע, לא?!
3. שני היצורים הם יצורים מיתולוגיים עתיקים ולא היו ידועים מדי לפני שהחלו להשתמש בהם בספרות. למה לדעתכם החלו להשתמש דווקא בשתי דמויות אלה? אני חושבת שפשוט מאוד קל לכתוב עליהם כי יש להם פחות או יותר תחונות מוגדרות וכול מה שצריך זה להוסיף את הטאץ' האישי שלך בקטנה, כמו בדמדומים.
4. יש לדעתכם עוד סיבה שהחליטו לעשות מלחמה בין הערפדים לאנשי הזאב?אני חושבת שבעיקר בגלל שתמיד כשיש חיה אל- טיבעית צריכה להיות חיה אחרת שתוכל עליה, זאת גם הסיבה לפי דמדומים על האגדות של בני האדם על אנשי הזאב. כשחושבים על זה ערפדים ואנשי זאב די דומים, שניהם משנים צורה (לפחות לפי האגדות), שניהם טובים יותר מבני אדם רגילים, שניהם משועבדים לצרכים שלהם (הן לדם והן לבשר)...
5. הערות:
-שני היצורים המיתולוגים הללו מופיעים במיתולוגיה היוונית ממנה סופרים רבים שואבים השראה (רולינג, ריירדן וגם אחרים בצורה פחות מוקצנת), במיתולוגיה היוונית יש את איש הזאב שהאלים שינו אותו לכזה כעונש, הוא והלהקה שלו שמו להם למטרה לנשוך כמה שיותר בני אדם ולהפוך אותם לכמותם. בנוסף לכך את האמפוזות, הן מעין ערפדיות שניזונות מדם גיבורים, הן כביכול הבנות הקטה, אלת הקסם, שיש ילדים רשעים נוספים (קירקה לדוגמא).
-בהרבה אגדות וסיפורים נשיכה של ערפד הורגת איש זאב ולהפך, בדמדומים לדוגמא מתואר שארס ערפדים נחשב לרעל מסוכן בקרב אנשי הזאב (משני הצורה).

דן, אני מודאג.

1. השאלה שטרדה את מוחות ה"טוויטארדס" כה רבות. באיזה צד אתם במלחמה? למה? אני לא באמת יודע. הצד הזה במלחמה זה מאוד היפותטי ולא אחראי חח, אבל אני אלך על אנשי-זאב. העיבודים האחרונים של ערפדים שראיתי היו גרועים ברמה המקסימאלית ביותר שיש, אז אנשי-זאב מגניבים יותר.
2. לפי קווי המתאר שציירתי לפניכם של כל דמות, לאיזו יש יותר סיכוי לנצח במלחמה היפוטתית? אני מניח שערפדים. אנשי-זאב הם די פרימיטיביים כשהם נעשים מה שהם בליל ירח-מלא או וואטבר, ובמידה והדרך היחידה לנצח ערפד היא בעזרת יתד מעץ ושום, לא נראה לי שזה יחלוף במוח של זאב. לערפדים יש בנוסף לכוח שלהם את התובנה.
3. שני היצורים הם יצורים מיתולוגיים עתיקים ולא היו ידועים מדי לפני שהחלו להשתמש בהם בספרות. למה לדעתכם החלו להשתמש דווקא בשתי דמויות אלה? אני מניח שהיה הכי קל לעשות בהם שימוש. אנשי זאב זה בעצם אלטרנטיבה ליצורים קסומים, לתת לקהל הקוראים איש שהופך לחיה. החיה היא מאוד מוכרת, כך שהסופרים לא רק מסתמכים על חוש הדמיון של הקורא, אלא גם על ההזדהות שלו והמוכרות שלו עם משהו מהיומיום שלו. בנוגע לערפדים, זה יצור מאוד מקורי בסה"כ. ברור, היום עשו בו כלכך הרבה שימוש שהוא כבר בלתי נסבל, אבל היצור הקריפי ששותה את דם בני-האדם עם החולשות הישנות האלה שנותנות תחושה מיתולוגית משהו זה עובד, מה לעשות. האימה של הערפד עבדה.
4. יש לדעתכם עוד סיבה שהחליטו לעשות מלחמה בין הערפדים לאנשי הזאב? אני לא ממש יודע. אני מניח שמאחר ושניהם דמויות שמוכרות זה עובד. אני בכל-אופן לא נתקלתי במלחמה בין אנשי-זאב לערפדים, חוץ מבדמדומים.