הקרבה לטובת הכלל||דיון

אה לא. אי הגבתי רק לתגובה הראשונה, בנוגע לאנשים. לא לשאר. השאר זה כן מתאים לדיון ואני לא ממש יכולה להאריך עכשיו כי יש לי דברים. אז בעתיד אני אסביר למה אני לא מסכימה איתה בנוגע לפסקאות שלמטה, לא לשורה וחצי שלמעלה. אני התייחסתי לשורה וחצי שלמעלה על לא לגיטימי לדבר על אנשים ככה. בנוגע ללמטה אני אפרט שיהיה לי זמן.

אז פעם הבאה את מוזמנת לא לענות בכלל עד שתהיי פנויה על פני לענות חצי תשובה שמלאה בשטויות

א. אם נשכנע את ארצות הברית, הכל יהיה בסדר, וזה הגיוני לשכנע אותם.
ב. ואם כבר מדברים מוסרית, רוב גדול מעזה זה אזרחים שתומכים חמאס. ואותם אנחנו מצילים!!!

איך בדיוק תשכנעי את ארצות הברית, או כל מדינה אחרת בעולם לצורך העניין, שלבצע רצח עם זה טוב? זה בייסקלי מה שהיטלר עשה ועכשיו כולם שונאים אותו (בצדק).

כן. אבל היהודים לא רצחו, אנסו, כרתו איברים, וכו לאשים שלא עשו להם כלום.

טכנית הם טוענים שכבשנו אותם, ובכנות אני מסכימה איתם.
מדינת ישראל כבשה את השטח הזה במלחמת ששת הימים. האם זה מצדיק את הזוועות? חד משמעית לא.
היינו במלחמה, ובמלחמה לפעמים כובשים שטחים. הם יכולים לפנות למצרים בטענות, אנחנו ליטרלי נשמח להחזיר להם את השטח ואת כל האוכלוסיה ואפילו לשלם על זה.
למרות כל מה שהם עשו לנו, אני עדיין לא מבינה איך אתה מנסה להצדיק רצח עם. רצח זה רצח, לא משנה מה הסיבה לו.
אם מישהו מרביץ לך אז תרביץ לכל המשפחה שלו? מה זאת השטות הזאת?

א. אולי, אבל במלחמה כמו במלחמה כובשים.
ב. אני חד משמעית ארביץ לכל המשפחה שלו.

א. ממש הסכמתי עם זה ואמרתי שכיבוש יכול לקרות במלחמה. הם יכולים לבוא בטענות רק למצרים שלא רוצה אותם בחזרה.
ב. אז אתה יכול למצוא את עצמך בכלא כי זאת עברה פלילית. אף עורך דין לא יצליח להצדיק את זה, בדיוק כמו שמדינת ישראל לא תצליח להצדיק רצח עם.

כאילו
אם בנאדם כרת איברים ואנס את אח שלי. לא רק שאני ארבעת לכל המשפחה הזאת. אני גם אענה אותו ככ הרבה.

א. יפה. אז אנחנו מסכימים שבמלחמה כמו במלחמה. המנצח ניצח

עינוי זה פשע מלחמה, אבל מעבר לזה, אתה לא מציע לפגוע במי שפגע בנו, אלא לרצוח את כל העם שלו.
יש מתנחלים שרצחו ערבים ופלסטינים, אם זה היה התירוץ ל7.10 זה היה לגיטימי?

@אוניסף, בטח שפילוסופיה כוללת מוסר ומצפון. דיון של האם עדיף להרוג פחות אנשים או יותר אנשים שלא כולל בעיות אתיות ומוסריות הוא דיון מתמטי, לא פילוסופי.
"אם מישהו אנס בן משפחה שלי אני ארביץ למשפחה שלו ואענה אותו" זו מחשבה ילדותית שבנאדם חושב מתוך זעם, ואם היינו פועלים מתוך זעם ותחושת נקמה היינו מגיעים לזוועות (שכבר הגענו אל חלקן היות ואכן הווייב כרגע בהנהגת המדינה הוא יאללה חרבו דרבו).
"הרוב הגדול מעזה זה אזרחים תומכי חמאס" - עובדתית לא נכון.

את יודעת כמה נזק בני אדם גרמו לכוכב הלכת הזה מאז שהם התפתחו מהקוף? רק במאה שנה האחרונות, נזק עצום. פיצוץ אוכלוסין, משבר האקלים, התעשייה. והם לא מתקנים אותו, הם ממשיכים את המשבר. את יודעת מה היה טוב יותר לחיות, לצמחים, לעצים, לאדמה, לאטמוספירה? אם לא היינו אי פעם מגיעים למהפכה התעשייתית, אם היינו נשארים באותו מצב שהיינו בו כשהיינו קופים. מבחינה רציונלית זה היה שומר על כדור הארץ ולא הורס אותו כמו שקורה היום. האם זה נכון בעינייך? כמובן שזה לא אותו הדיון, אבל זאת אותה הגישה שאת לכאורה רוצה שנשתמש בה כאן.

פילוסופיה זה לא הכרח חוסר מצפון. אבל גם לא בהכרח יש בזה מצפון
תקראי לזה איך שבא לך. זאת המחשבה, דעה, שלי.
וזה שרוב עזה תומכי טרור זה עובדתית די נכון. אותם אנשים "חפים מפשע" לטענתך. אנסו וכרתו איברים לכל הבא ליד.


ואם כבר דברים על עובדות, אנחנו לא בהכרח התפתחנו מקוף. אבל כן. אני לגמרי בעד שבני האדם לא היו מתקיימים מלכתכילה. או שעדיין היינו אנשי מערות. הרבה יותר עדיף לעולם. וזה בדיוק מה שרבתי עם חברים שלי, האם היה יותר טוב שכל האנשות לא הייתה קיימת. איזו סגירת מעגל נחמדה:)

איך הפשר לפוצץ את עזה?! אתם נורמאלים? יש חטופים!

זה לא קשור לדעה שלך, אתה פשוט מבטל הרבה תגובות כאן בטענה ש"הדיון הוא פילוסופי" ואני אומרת שפילוסופיה כוללת מוסר ומצפון. אתה כמובן חופשי להגיב כאן, אבל אתה פוסל דעות של אחרים בטענה שהן לא שייכות לדיון שאתה רצית לנהל כשהן כן מתייחסות לנושא.
האנשים האלו שאנסו וכרתו איברים הם, שוב, חמאס. האמירה שרוב התושבים בעזה הם לא מחבלים לא נוגדת את האמירה שמה שחמאס עשו היה אכזרי, נוראי ולא אנושי. אין כאן צד שהוא הקורבן וצד שהוא לא - המצב הרבה יותר מסובך מזה, וזאת עוד סיבה למה הקרבה של 2 מיליון איש לא יכולה לפתור שם דבר.
טרור הוא לא עם, הוא רעיון. יש טרור יהודי בארץ ויש גם טרור שהוא לא איסלאמי במדינות אחרות. וטרור אף פעם לא צומח ממקום טוב מלכתחילה, אף אחד לא מרגיש שטוב לו בחיים ובקהילה ושהוא בטוח ואומר "בואו בכוונה נרצח". לפלסטינים לא הייתה מדינה והם גורשו מהבתים שלהם ב1948, ובשנים האחרונות חמאס השתלט על עזה. תחשוב מה זה שחמאס הוא הממשלה שלך. הוא לא דואג לאזרחים בשיט, להפך, הוא פגע בתהליך השלום שנתן לעזתים תקווה שאולי יתנו להם שטחים או מדינה או איפשהו לגור בתור עם. כי חמאס הוא ארגון טרור, והם חושבים שהדרך היחידה שהם יהיו בטוחים זה אם הם יהרגו את מי שהם חושבים שרוצים להרוג אותם. נשמע מוכר? (אני לא חושבת שאתה אי פעם תעשה משהו ממה שהם עשו. אבל זאת המחשבה שהצגת כאן. יש הבדל בין מעשים למילים, אבל מילים מובילות למעשים.)

אני הגבתי לפי הסדר של הדברים, הדעה שלי זאת שורה שנייה, אז זה אצלך השורה השנייה. פילוסופיה זה לא קשור לדעה נכון.

ולגבי השאר- את מנסה להראות אותם מסכנים. הם לא. הם אלה שפרצו לבתים. הם אלה שחגגו בעזה (האזרחים!!) כשהחטופים הגיעו