כולנו היינו שם

לול.

אההמממ אההמממ...

טוב, אם אתה מתעקש לדון בזה:

אם אתה מתבסס על טיעונים פילוסופים של דוקטורים ופרופסורים ישנן שתי אפשרויות: 1. הם מטומטמים (אפשרי אך לא סביר), 2. אתה לא מבין אותם ( )
טענתך היא:

לכל דבר יש סיבה, לכן לעולם יש סיבה, לכן אלוהים הוא הסיבה.

זה טפשי ממספר סיבות. 1. אנחנו לא בטוחים שלכל דבר יש סיבה. 2. אם לכל דבר יש סיבה: מה הסיבה לאלוהים?

לכסנית לגרון,
ריקטו?:)

ראה עריכה.

אם אני אענה על זה זה ייגמר כאן?

לדעתי,
לדבר אין התחלה ואין סוף.
אבל הדרך היא העיקר

אם תענה משהו שישכנע אותי, אודה בטעותי ואשלח לך אישית לחשבון הבנק 1000 שקלים. אם לא, מקווה שתבין שכל הטיעונים שלך מבוססים על עצמם (אלוהים קיים כי אלוהים קיים).

עריכה: אני חוזר בי, לא אשלח לך 1000 שקלים (אסביר בהודעה הבאה).

יונתן אני אוהב אותך על החתימה שלך
מתי עשית את זה
מי רוצה לעשות את החתימה שלו "Every time You Bleed For Reaching Greatness"
אני יכול לשלוח לכם את הקוד לזה

לפני רגע
וטוב, תשלח את הקוד


לריקטו: אם תשכנע אותי שאלוהים קיים אשלח לך 1000 שקלים. לא אם תשכנע אותי במשהו בהודעה הבאה שלך (למרות שטכנית זה אותו דבר אבל נו טוב).

בר אילן


שמץ, לא בא לי לגרום ליותר נזק

אבל מישהו אחר צריך לשנות את החתימה שלו לזה, לא אתה ולא אני
אה ושתדע שהפונט שאני השתמשתי בו גדול יותר מהפונט שאתה השתמשת בו (אתה יכול לראות בבדוק מרכיב)

ראשית, לא זה כל הטיעון שלי. זה חלק ממנו.
שנית, אז אתה שאלת בדיוק מה שכתבתי על הלוגיקה האינדוקטיבית. אתה שואל שנטיעון שלי הוא אינדוקטיבי והאינדוקציה זקוקה לעצמה כדי להתקיים.

ראשית, יש לי הסבר ארוך ומייגע שמסביר למה לדעתי מוכרח שאנו כן יכולים לדעת על קיומם של דברים ולהתעלם מכך שכל ידיעתנו על העולם היא מן התודעה, והגדרת הקיום על פי זה היא "חוויה תודעתית שיש סיבה להניח על קיומה -קיימת כל עוד יוכח אחרת.
במילים אחרות -אקסיומה.

עכשיו, הלוגיקה טוענת שכל דבר יש לו מסדר.
אין זו הוכחה -כל דבר מסודר יש לו מסדר, כך גם העולם. ממש לא!
זה מהלך שאמור להוביל לאקסיומה. כלומר, כיוון שכל דבר סיבתי שאני מכיר יש לו יוצר, אז האקסיומה היא שגם לעולם, שהוא סיבתי יש יוצר. כדי לצאת מאקסיומה צריך להפריך אותה מה שבלתי אפשרי כי אי אפשר להפריך מה שבלתי ניתן לבחון אותו אמפירית.
אם כן יוצא שיש אלוקים עד שיוכח אחרת וחובת ההוכחה מוטלת על המכחיש.

ולמה אלוקים לא צריך יוצר? כי אלוקים הוא הסיבה. הוא לא סיבתי. כלומר אני מניח שלכל סיבה יש מסובב. ואם כן גם לעולם שהוא סיבתי יש מסובב והמסובב הוא אלוקים. אך אלוקים אינו סיבתי מכורח קיומו.
בנוסף, אלוקים הוא בורא העולם, הפיזיקה ובכללה הזמן, המקום והצורה. כהכרח של כך הוא ודאי לא מוגבל להן! אם כן על אלוקים לא שייך לומר את הלוגיקה שלנו שתקפה לחוקיות הפיזיקה כיוון שהכרח של מהותו -לא תירוץ, הכרח של מהותו היא שהוא לא מוגבל לפיזיקה!

אופס התבלבלתי

אממ
מי שיש לו את הדבר הזה בחתימה כמו של ריקטו
לא יכול להוריד את זה?