דיון / אלוהותו של המשיח

בשמחה.

מה שהוא אומר
שלא דורשים אל המתים
מתפללים בזכותם

אני לא אענה כרגע על הכול, אבל בקשר להודעה הגדולה של כל המקורות שחז"ל אמרו שמשיח הוא אלוקים אשתדל לענות על כולם בהודעה נפרדת, רק אציין נקודה שפיצצה אותי מעצבים: האם הרשימה הזאת היא מהאתר של איי גוד? כי אני מכיר את הטענה הספציפית, שאדבר עליה עוד רגע, מהם, ואני לא חושד אותך שאת גם עשית את אותו סילוף.
הבאת את הרד"ק על מיכא ה א שואמר שזה אל שמוצאותיו מקדם מימי עולם
עכשיו, אם היינו חיים בימי הביינים אולי זה היה נכון בגלל הצנזורה ,אבל היום אנחנו יודעים שזה בכלל לא מה שהרד:ק אמר! הינה בדיוק מה שהוא אמר: "ואתה בית לחם אפרתה. אמר אפרתה להודיע איזה בית לחם וכן ואקברה שם בדרך אפרת היא בית לחם ואמר בית לחם אשר ליהודה נראה כי בית לחם אחר היה ואמר כנגד בית לחם אתה בית לחם צעיר להיות באלפי יהודה אעפ"י שהיית צעיר באלפי יהודה ממך לי יצא שופט להיות מושל בישראל וזהו המלך המשיח ופירוש להיות להיותך נמנע בערי אלפי יהודה צעיר עתה כנגדם ואע"פ כן ממך יצא לי המשיח כי מזרע דוד שהיה מבית לחם יהיה וזהו שאמר ומוצאתיו מקדם מימי עולם כי מוצאות המשיח בזמנו יאמרו כי מקדם מזמן רב היו מבית לחם זהו דוד כי יש זמן רב בין דוד ובין מלך המשיח (וזהו אל שהוא מימי קדם מימי עולם יש עליהם תשובה כי הוא לא משל בישראל אבל הם משלו בו ומה שאמר כי מי היה מימי קדם אלא לא זהו שקר כי האל קודם ימי עולם היה והם אומרים כי מקדם מימי עולם היו מוצאתיו כלומר כי אז יצא והאל קדמון בלי ראשית) [נ"א: והתועים שאומרים פסוק זה על ישו שר"י ואומרים כי נולד בבית לחם וזהו אל שהיה מקדם מימי עולם יש תשובה עליהם כי ישו לא משל בישראל אבל הם משלו בו ותלוהו ומה שאומרים כי מי היה מקדם מימי עולם אלא האל זהו שקר כי האל קודם ימי עולם היה והוא אומ' כי מקדם מימי עולם היו מוצאותיו כלומר אז יצא והאל קדמון בלי ראשית]"
הוא במפורש אומר "זהו אל שהוא מקדם מימי עולם יש עליהם תשובה" ומסביר בדיוק למה הפרשנות הזאת לא נכונה הרד"ק היה אחד האנשים שהכי נלחמו בנוצרים. ולכן לסלף את דבריו כך שיראו נוצריים זו חוצפה מטורפת (כמובן, חוצפה של איי גוד אני לא חושד אותך בזה) רק פעם הבאה פליז תבדקי מקור מקור ועל תעתיקי סתם מהאתר של איי גוד

זה עדיין נקרא לדרוש אל המתים, רק בשפה יפה יותר. זה דבר שהוא אסור בתכלית!

1. אני לא מעתיקה "סתם" מאיי גוד.
2. זכותי לצטט מאיפה שאני רוצה, הרי מהמקורות שלכם אני לא יכולה לצטט, אז אני צריכה את המקורות שלי. כל הקטע זה שתפגשו פה בדעות אחרות ותוכלו לנהל דיונים כמו שצריך.
3. אין להם סתירות באיי גוד, עובדים שם קבוצה של אנשים מלומדים במקרא (חלקם חרדים לשעבר) ושיודעים את התלמוד ומביאים את כל הסתירות האפשריות. תהיה בטוח שלפני כל משפט שהם מפרסמים הם עוברים ביקורת וסינון רציני באתר.
4. זה שאתה לא מסכים איתי לא אומר שצריך לשנות את דעתי, כמו שאני לא מכריחה אתכם לשנות את דעתכם. אתה קורא לזה "חוצפה" ובו בזמן משפיל את האמונה שלי. יש כמה מיליארדים של אנשים בעולם שמאמינים במה שאני מאמינה והרבה תיאולוגים שהמומחיות שלהם זה בדיוק הנושא הזה. כמה אגוצנטרי אפשר להיות כדי לחשוב שאתה יותר גדול מתיאולוגים שחוקרים במשך עשרות שנים את המקרא והתלמוד?

לא הבנתי מה לא ברור לא אמרתי שאסור לך לצטט מאיפה שבא לך מותר לך רק שזה יותר הוגן שתבדקי את העובדות וגם בשבילך זה יותר כדאי עכשיו אני לא מבין מה הטעם בדיון אם על כל שאלה שאשאל או תשובה שאצן תגידי שאני חולק על כל התאולגים(אגב טענה שמעולם לא הוכחת) הצגתי בפנייך עובדה חד משמעית איי גוד סילפו את דברי הרדק לא קיבלתי תשובה על זה פשוט תכתבי בגוגל רדק מיכה ה א ותיראי בעצמך זה לא אני המצאתי למה יש לך כל כך אמונה בבני אדם? בני אדם יכולים לשקר אמרתי שזה חוצפה של איי גוד שסילפו את הרדק איך זה קשור לאמונה הנוצרית האם איי גוד נציגי האמונה הנוצרית??? נכון אני שומע דעות חדשות אבל שנינו מ סכימים שיש רק אמת אחת נכון? אז בוא ננסה לגלות אותה על ידי עובדות עכשיו את מוזמנת לציין איזה תאלוג אמר שהרדק חשב שמשיח הוא אלוקים ומה הוא יענה לזה שהרדק אמר מפורש אחרת ( אם את אומרת שהוא צדק בכל מקרה בגלל שהוא תאולוג זה כשל פניה לסמכות מוזמנת לעשות גוגל) אני לא חושב שאני יותר חכם מכל התאולגים פשוט זכותי לשאול שאחץלות בטח על דברים שאת כתבת כתבתי תגובה נטו עניינית מבלי שום יחס לגופו של אדם למה אני מקבל יחס בדיוק הפוך?? האם אני יכול לקבל תשובה לטיעון העניני שהצגדתי בבקשה? חזרתי וחזרתי ובקישתי שהתשובה תיהיה עניינית בלבד האם אסור לי להציג טענות בדיון הזה?