דיון\\ הדיוק ההיסטורי של סדרות היסטוריות עלילתיות

[HPortalUserr]

דיון||סדרות היסטוריות

שלום וברוכים הבאים לדיון 'הדיון ההיסטורי של סדרות היסטוריות עלילתיות', ראשית הסבר, סדרה היסטורית הוא מונח רחב שכולל בתוכו סדרות מערוץ ההיסוטריה עד לסדרות מצוירות לילדים שעוסקות בהיסטוריה וסדרות עלילתיות המשתמשות בהיסטוריה ככלי ולרקע לסיפור.
אך הדיון שלנו עוסק בכך שסדרות כיום הטוענות להיות סדרות היסטוריות עלולות לשנות את הסיפור ההיסטורי מדויק ולשנות את הפרטים לצורך עלילתי. ( ראו ערך הסדרה על אלי כהן) ויש עוד הרבה דוגמאות לסדרות שבצד העלילתי משנות את פרטי ההיסטוריה לצורך העלילתי.
לפי דעתי, הדבר נכון משום שאדם הצופה בסדרה היסטורית עלילתית אינו מחפש את הדיוק ההיסטורי ורוצה לצפות בסדרה שתעניין אותו, אך אני חושב שאסור לחצות את ה'גבול' ויש לשמור על אמינות ההיסטורית כי זה בסיס הסדרה. ראוי לציין שסדרות אלה זוכות להצלחה רחבה אך עיקר ההצלחה הוא לא על הרקע ההיסטורי.

שאלות:

1. האם אתם חושבים שיש צורך לשמור על אמינות הההיסטרית של הסדרה?
2. האם הייתם רואים סדרה שנאמנה באופן מלא להיסטוריה?
3. האם אתם צופים בסדרות היסטוריות עלילתיות ומה אתם חושבים עליהן?
מוזמנים להגיב דברים, משלכם דיון מהנה!

[HarryPuttar]

שלום שי, כל הכבוד על פתיחת הדיון.

לדעתי, צריך להיות איזון בין הפן ההיסטורי בסדרה לבין הפן העלילתי. כידוע, סדרה אשר כוללת בה פן היסטורי ותו לא - לא תמשוך אליה כמות רבה של צופים. מצד שני, סדרה אשר הפן העלילתי בה עולה על הפן ההיסטורי ואף משבש אותו בצורה ניכרת - עלולה למסור לצופה מה שמכונה Fake News.

לדעתי, צפייה בסדרה שמשדרת פן היסטורי בלבד הינה מעניינת, וצפיתי במספר סדרות כאלו (סדרות על מלחמת העולם השנייה וסדרות נוספות שמשודרות בערוץ National Geographic). למרות זאת, סדרות אלו פחות נפוצות (בלשון המעטה) מהסדרות אשר כוללות בתוכן גם פן עלילתי.

בין היתר, צפיתי גם בסדרות הכוללות פן עלילתי (לדוגמא, "אלי כהן").
למרות שהסדרה אינה הציגה את הסיפור כפי שהיה באמת, היא עניינה אותי מאוד והצליחה להשאיר אותי במתח לאורך הצפייה.

לסיכום, צריך להיות איזון בין הפן העלילתי לבין הפן ההיסטורי האמתי, על מנת להעביר מסר וסיפור נכון לצופים ובד בבד למשוך כמה שיותר צופים. כמו כן, פן עלילתי אינו בהכרח צריך להשפיע גם על הפן ההיסטורי: אין סתירה בסדרה שמציגה את האמת לאמיתה וגם כוללת פן עלילתי.

[Jake Peralta]

כדי ליצור סדרה טובה ומרתקת צריך שתהיה דרמה. דרמה טובה בנויה מקונפליקטים טובים, מדמות שרוצה משהו ועומדים בפניה מכושלים רבים כדי להשיג את זה. קשה להוציא את כל זה מסיפור אמיתי בדיוק כפי שהוא, צריך להעמיד מכשולים נוספים בפני הדמויות, צריך לפלפל את הדיאלוגים, צריך להכניס קונפליקטים. לכן חייבים לשנות דברים שקרו ולהפוך אותם ליותר דרמתיים ומעניינים. גם צריך ליצור חלק מהדיאלוגים, הרי לא כתבו אז בדיוק מי אמר מתי. אז יש הרבה יד חופשית לשינוי. זה לא אפשרי להעביר את הכל בדיוק כפי שהוא היה. לכן אלו סדרות שרק מבוססות על סיפור אמיתי. וזה בסדר, המטרה היא להשתמש במה שקרה וליצור אותו לכדי סדרה דרמטית. אם היו רוצים למסור את האירועים כפי שהם קרו, זה כבר היה לכיוון הדקומנטרי. כפי שאמר\ה HarryPuttar, אלו סדרות ששמות יותר דגש על מה שהיה ולא על העלילה. כל עוד הצופים יודעים למה הם נכנסים, אם זה דוקו או דרמה שרק מבוססת, אני לא רואה בזה בעיה. כן, זה יכול לשנות את מה שיודעים על האירועים, אבל צריך לזכור שזה רק עיבוד קולנועי לאותו מקרה.
אגב, לגבי לבוש היסטורי, לסדרות וסרטים יש הרבה יד חופשית במה שרואים. ברור שציורים, פסלים וכו' עוזרים לנו ללמוד על התקופה, אבל עדיין לסדרות יש יותר מקום לדמיון. גם זה יכול לשנות את מה שאנחנו חושבים על איך שהתלבשו נגיד, אבל לזה אני לא רואה לזה פתרון, וזה מעניין איך בכל סדרה\סרט משתמשים בתלבושות

[Dove Cameron]

לדעתי, הדיוק ההיסטורי חשוב מאוד.
בכדי ליצור דרמה צריך סיפור טוב, ואין שום סיבה שלא יהיה נאמן ונכון לתקופה.
לא תמיד צריך לדחוף לנו בפנים את הדיוק ולנסות ללמד אותנו, אבל בסופו של יום גם הדברים הקטנים.
לדוגמא: anne with an e (אן עם הצמות)
סדרה שמתרחשת בשנת 1898, נשארת מאוד נאמנה, אם בדיאלוגים, ואם בתלבושות, בעיצוב התפאורה ועוד.
הדרמה לא חסרה שם, זו הרי סדרת דרמה בסופו של יום, אבל עדיין, הסדרה שומרת על הדיוק ההיסטורי.
היא לא ״דוחפת״ לנו בפנים את ההעובדה הזאת, אבל כששמים לב, רואים את הדיוק, וזה מוסיף הרבה לחווית הצפייה, נותן לך הרגשה שהשחקנים באמת שם, שאתה באמת שם.