דיון || שמאל או ימין?

טוב. זאת כבר בעייתם.

למה להגן על עצמם? מי תקף אותם?

(שים לב שערכתי את התגובה הקודמת. והוספתי לה דברים.)

ניסיון יפה.
א-"הנוער הציוני", שים לב על מי אתה מדבר, על קבוצת נוער חסרי חינוך והשכלה, שאין להם שום ייצוג, וההפך, בכל חוגי השלטון, מכל קצוות המפה הפוליטית, מתנערים מהם ומגנים את דבריהם.
בניגוד למשל לעבד אל נאצר שהיה נשיא מצרים, לא נוער שוליים, נשיא! ולעיתונות הרשמית, לא פיראטית, רישמית! במדינות ערב, בתקופת מלחמת ששת הימים וגם קודם, שקראו בפירוש ובריש גלי, פרסמו קריקטורות וכותרות הקוראות להשליך את היהודים לים.
ועובדה, מיד אח"כ פרצה מלחמה עם 11 צבאות ערב! נגד מדינה קטנה. לדעתי זה לא עומד באותו מקום עם קריאות, וזריקת אבנים פעם בשבוע ושריפת עצי זיתים פעם ב3 חודשים, עם כל זה שזה מעשה גרוע, קצת פופורציות, באמת. יחי ההבדל הקטן.
ב- למה הם ברחו? אולי כי הם חשבו שהצבא הישראלי המנצח ישתמש נגדם באותם אמצעים ברוטליים ואלימים שהם הפעילו נגד היהודים? דבר שלא קרה, ולא היה קרוב לקרות. הם פחדו מהצל שלנו, ברחו, לקחנו.(אשמתנו שהמח שלהם חולני ומעוות?)

ג- נכון בהסכם היתה גם מדינה פלסטינית, אבל מי שסירב היו מדינות ערב ובעלי בריתם, והפלסטינים עצמם, אנחנו הסתפקנו בחצי שלנו ולא דרשנו יותר. ואז הם רצו לקחת גם את שלנו, ובחסדי שמים הדפנו אותם.
אני רוצה לתת דוגמא לסבר את האוזן, הצבא האדום כבש פעמים במהלך מלחמת העולם השנייה את פולין, פעם אחת ב1941, בעקבות אותו הסכם ריבנטרופ מולוטוב עם גרמניה הנאצית.
ובפעם השנייה, בסוף המלחמה, כשהדפו את גרמניה הנאצית.
באורח פלא בהיסטוריה, הכיבוש הראשון נקרא כיבוש, והשני שחרור. למה?
כי בהתחלה הם התנפלו על מדינה וגזלו אותה. ובפעם השנייה זה היה לאחר שהגרמנים תקפו אותם, והם השיבו מלחמה, דחפו ודחפו, ועל הדרך עברו בפולין. ואיש בהיסטוריה לא קרה לזה כיבוש. השטח נקרא שטח רוסי! למה, הרי הם כבשו מהפולנים?
כי כשנלחמו בהם, זכותם להדוף את הפולשים, ואם כבשו מהפולשים, זאת בעייית הפולשים שהם הפסידו במלחמה שהם התחילו.
אין להם אלא להאשים את חמדנותם.
ד- הגרגשים אינם! הכנענים אינם!(סתם מוזר לי למה נקטת דווקא את הגרגשים, שברחו מהארץ לפני כניסת בני ישראל).
וגם לו נניח שהיו, יש לנו עסק איתם! לא עם אף אחד אחר! ווודאי לא עם הפלסטינים! מחר יבואו האוזבקיסטנים ויטענו לבעלות, למה? כי מטייל אוזבקיסטני הקים אוהל לפני הקמת המדינה. מה הקשר?
וחוץ מזה, מה אתה אומר על כך שכיום רובם המוחץ של אלא הקוראים לעצמם פלסטינים הם פליטים ממדינות ערב מוכות עוני שבאו לאחר הקמת המדינה? מי פלסטיני מקורי היום?
מה אתה עונה על כך שהפלסטינים בשטחי AוB מעדיפים את שלטון הימין בישראל על פני אבו מאזן.
אז רק את טובתם אנחנו רוצים.
ה-בעניין הסיוע ההומניטרי, המדכאים הם חמאס והרש"פ, אם זה היה תלוי בנו, הם היו חיים ברווחה, רק שהם נכנסו לתמונה וממררים את חיי אזרחיהם, ואנחנו ברוב טובנו מסייעים להם לי שאנחנו חייבים, ואפי' ככה, 7 אחוז מתקציבי הרש"פ, הם תמלוגים למחבלים.
ו-בארץ ישראל היו יישובים יהודיים לאורך כל ה1000 שנים האלה, וגם אם לתקופות קצרות לא היה, הארץ היתה שוממה ולא היה בה אף אחד.

וזה הזמן לעבור לקטע הדתי.
חבל שלא הבנת את מה שכתבתי, זה דווקא היה ברור מאוד.
אף אחד מאותם אלה שציינתי, לא תמך בהקמת המדינה החילונית.
הם שמחו שיהודים שבו לארצם. נקודה. והוויכוח ביניהם היה איך להתמודד עם הממשלה החילונית, האם להלחם בה, כמו שסברו האדמו"ר מסאטמר והרב מבריסק. או להתמודד איתה מבפנים, כמו שסברו החזו"א הרב מפוניבז' ור' צבי פסח פראנק.
ואגב, הרב מפוניבז' אמר הלל ביום העצמאות הראשון ואח"כ הפסיק, בטענה, שכשנולד ילד שמחים.
כשמגלים שהוא משוגע, פחות. והמסר ברור. ועד היום דגל תלוי מעל ישיבת פוניבז', ולא מוסר בהוראתו.
ובקשר לחזו"א, אני אשלים את הציטוט,"זה לא תחילת הגאולה, אבל בוודאי סוף הגלות" מה שהופך את הפרשנות שלך לחסרת בסיס.

המנדט הבריטי שלט על שטחי ארץ ישראל כמעט במלואם. חציה המזרחי של ארץ ישראל נמסר בניגוד לחוק הבינלאומי לעבדאללה האשמי הראשון, כדמי שתיקה על שלא קיבל אחיזה בסוריה.

את חציה המערבי של ארץ ישראל חילקה וועדת פיל לשתי מדינות. המנהיגות היהודית בא"י קיבלה זאת בהסכמה.
עם הכרזת המדינה על שטח של פחות מרבע משטחי א"י, הכריזו הערבים מלחמה, וניסו לזרוק אותנו לים. או לחסל. מה שיבוא קודם.

כתוצאה ממלחמה זו, מלחמת השחרור, שוחררו לטובת מדינת היהודים עוד כמה שטחים, מה שמוכר כיום כגבולות הקו הירוק. שטחים דוגמת גוש עציון, שהיו שייכים לנו עפ"י וועדת פיל - נכבשו ע"י הערבים.

במאמר מוסגר, שיירת הל"ה חסו על זקן ערבי שמסר מאוחר יותר את המידע עליהם לפורעים. כתוצאה מכך הם נאלצו להילחם, ונהרגו בגבורה. אלא שהערבים לא הסתפקו בהרג. הם התעללו בגופות והשחיתו אותם. שתים עשרה גופות מתוך השלושים וחמש כלל לא זוהו!
התעללות שכזו אינה הגנה עצמית!
רבי אריה לוין ערך 'גורל הגר"א', וזיהה על פי פסוקים אחת עשרה גופות. הוא לא רצה לבצע זאת פעם נוספת, כיוון שרק גופה אחת נותרה, ורק שם אחד נשאר ברשימת הלא מזוהים.
עקב תחנוני אמו של הנעדר האחרון, וכנראה גם התערבות פוליטית, בוצע הטקס פעם אחת נוספת. הפסוק שעלה בגורל האחרון היה: "למה זה תשאל לשמי".

בכפר ערבי אחד בלבד התרחש ארוע שלימים כונה 'טבח'. משפחה ערבית שיצאה בידיים מורמות מביתה (גם הם השתתפו בלחימה נגד חיילינו, אלא שנכנעו) נורתה למוות בידי חייל אחד. בהחלט לא עפ"י חוקי המלחמה הבינלאומיים, וראוי לכל גינוי. אלא שלרצח הזה היו עדים כמעט כל אנשי הכפר (עניין של טופוגרפיה).
הערבים סיפרו זאת הלאה כיד הדמיון הרעה עליהם, הוסיפו והגזימו. וכמו טלפון שבור או כדור שלג, הרצח בידי חייל יהודי הפך לטבח בידי הצבא היהודי. הטבח תפח גם לחילול כבוד המשפחה, ומכאן קצרה הדרך לכך שהמוני ערבים עזבו את ביתם וברחו.

אף ערבי לא גורש מכאן!

בעניין הרצף ההיסטורי, אתם מוזמנים לחפש מידע על מרגלית זנאתי מפקיעין. היא עדיין חיה. משפחתה חיה ברצף, מאז בית שני, בפקיעין.
ובאותו עניין, היישוב היהודי בחברון אמנם לא היסטורי עד כדי כך, אך הרצף מתחיל בגרוש ספרד. הרבה לפני שהערבים החלו להגר הנה.
בטבח תרפ"ט, היישוב היהודי חוסל באכזריות בידי הערבים. הם לא ניסו לגרש אף יהודי.

אף יהודי לא גרש, אף ערבי לא גורש! אף יהודי לא התעלל בערבי, ובוודאי לא בגופות הערבים.
ערביי אבו-גוש, שבחרו להישאר ולקבל את השלטון היהודי, לא סבלו ממה שסבלו יהודים תחת שלטון ערבי כלשהו. (הם סובלים מגזענות נורמלית. כמו נשים לעומת גברים, כמו אתיופים לעומת אשכנזים, וכדו').
הערבים הבודדים שהגישו סיוע ליהודים, עשו זאת בהסתר ומתוך פחד שמא ייתגלו. מדינת ישראל מגישה סיוע רשמי, במדים, לאלו שמנסים לרצוח אותנו. זה אכן עלבון צורב. ליהודים.

שלושת השבועות, כדבריך, הם שלא לעלות לא"י, שלא להתגרות בגויים, ושלא לדחוק את הקץ.
שבועה נוספת לגויים כלפינו, שלא להרע לנו בגלות. הם לא עמדו בשבועה, מדוע אנחנו??
האם תלמידי הבעש"ט ובמקביל תלמידי הגר"א שעלו לארץ הפרו את השבועה? האם צפת שייכת לערבים?
כיוון שהאו"ם (כ"ט בנובמבר המפורסם) אישר הקמת מדינה ליהודים, אין כאן התגרות בגויים.
האם אתה מתפלל לביאת המשיח? האם אין תפילה זו בגדר 'דחיקת קץ'?
לפי הרמב"ם יש מצווה לעלות וליישב את ארץ ישראל; יש מצווה לגרש מכאן את אלו שאינם יהודים; יש מצווה לבנות (פיזית, אקטיבית) את בית המקדש.
כל זמן שהיינו בגלות, לא יכולנו. משניתן האישור הבינלאומי - מצווה דתית להקים מדינה.

השלטון החילוני מפריע לך? החרדים חלק בלתי נפרד מהקואליציה! שנים!
כפי שילד לומד ללכת ולדבר ולקרוא, ורק אחר-כך לומד מקצוע ומוסר (ותורה) - כך המדינה. תחילה בונים שלטון מרכזי, צבא הגנה, מערכת מוניטרית, רפואה וכיוצ"ב - ואח"כ 'מייהדים' אותה.
כאן מקומך כחרדי מאמין. לקבל את הבסיס ה'חילוני' בשמחה ואהבה, וליצוק לתוכו את התוכן שלדעתך הוא הראוי.
קודם יצאנו ממצרים ורק אח"כ קיבלנו את התורה.
שאול המלך ואחריו דוד הקימו מדינה, ושלמה בנה בית מקדש.
משיח בן יוסף קודם למשיח בן דוד. ויותר מזה: משיח בן דוד לא יכול לבוא לפני שיקדים אותו משיח בן יוסף.
מדינת היהודים היא חלק בלתי נפרד מן הגאולה.

אתה משווה אותנו לנאצים?
הנאצים לקחו אותנו למחנות ריכוז, טבחו בנו ללא סיבה חוץ מהיותנו יהודים.
הנאצים רצחו ילדים, נשים וטף, ללא כל סיבה, חוץ מכך שהם יהודים.
הנאצים הרעיבו אותנו וניצלו אותנו על הדרך במחנות עבודה!
ואנחנו? אנחנו מגנים על עצמנו, אנחנו מבקשים שלא יהיה בנו עוד טבח, שתהיה לנו מדינה משלנו!
אין לנו כל בעיה לחיות עם הערבים, ובלבד שהם לא ירצחו אותנו על כך.
הם אלה שיש להם בעיה לחיות איתנו.
אנחנו דוקא נותנים למחבלים זכויות רבות, שמדינות אחרות לא היו עושות.
רוצה דוגמאות?
אנחנו לא רק מסכימים לאנשים שהורשעו ברצח להצביע בבחירות, אלא שאנו מסכימים להם להצביע כשהם עוד בבית הכלא!
אנו גם מעבירים לפלשתינים כסף, איתו הם טובחים בנו!
לפני שאתה מתחיל לפזר כינויי גנאי, תברר קודם את הפרטים.
אין לנו בעיה לחיות איתם! הם אלה שיש להם בעיה לחיות איתנו.
----------------------
סחתיין על התגובות הארוכות כולם
----------------------
זה לא דיון על שמאל וימין? התפתח בצורה מעניינת...

פקיעין וחברון הם דוגמאות לרצף היסטורי שלא נפסק, אבל גם בלי זה, בהרבה מקומות בארץ, לאורך כל השנים, היו והלכו יהודים, באו וחזרו, התגוררו וגלו, ומעולם לא וויתרו.

שוב,
אתם מסתכלים היום שהם רוצים לטבוח בנו. השאלה בראי ההיסטוריה מי צודק.
טענה כמו, הגויים גם לא עמדו בשבועתם היא טענה מטופשת, הם גם לא עומדים בשבע מצוות בני נח וזה לא סיבה לא לשמור מצוות.
השאלה מתלמידי הגר"א והבעש"ט מטופשת גם היא, שלחתי לדברי רש"י במקום על שלושת השבועות שכותב שהשבועה היא לא לעלות "בחזקה ובכוח גדול" (משהו כזה). אסור לעלות לארץ בחזקה כדי להתיישב נגד הגויים, התיישבות יחיד או התיישבות שקטה שלא באה לשלוט, כשרה ואף מצווה כמו שכתוב בתורה.
גם הערבים נחשבים גויים, ויש איסור להתגרות בהם, זה שהאו"ם אישר, אין לו כל סמכות הלכתית לאשר, ואם זה מתגרה בערבים, זה איסור גמור.
אין לך בעיה לחיות עם ערבים, זה נכון. אבל מה היו ראשי הציונות אומרים אילו אמרו להם שיותר לכל היהודים לעלות רק שהשלטון יהיה ערבי?!

סורי, רוב של 32 מול 16, וכיום זה הרבה הרבה פחות מ16 מדינות ערב שמתנגדות, זה לא נקרא להתגרות באומות.

זה מאוד יפה כל הציטוטים הלמדניים שלך, אך כפי שאמרתי, אם כל גדולי ישראל תמכו ותומכים בהתיישבות יהודית בארץ ישראל ואף ביהודה ושומרון, מי כבודו שיגיד אחרת בשם הדת?

בקשר למה שאמרת על 7 מצוות בני נח, אמנם נכון שאין קשר בין אי קיומם את דיניהם, לזה שאנחנו לא נקיים את דינינו, אך ההבדל הוא, שזה שאינם מקיימים את מצוותיהם, לא קשור אלינו, ולחילופין, זה שאנחנו מקיימים, לא קשור אליהם.
פה לעומת זאת, מדובר בדברים שכן קשורים, התחייבותם והתחייבותינו, הם לא התחייבות שלנו מול הקב"ה,בלי קשר אליהם, והתחייבות שלהם מול הקב"ה בלי קשר אלינו, לא! זה שני צדדים של התחייבויות, שכל אחד מתחייב ביחס לשני, לחיות בשלום עם השני, בהסכם כזה, ברגע שאחד מפר, הוא מפר חוזה! הוא לא מפר רק התחייבות בינו לבין בורא עולם!
דוגמא לדבר, הגמ' במסכת בבא קמא בפרק ארבעה וחמישה, אומרת, מפארן הופיע ממונן לישראל, שבגלל שהם הפסיקו לשמור 7 מצוות בני נח, ממונם הותר(לא נכנס לזה כעת), אבל לא הותר לנו החוזה מול הקב"ה, כי זה שני חוזים שונים.
הותר החוזה שלהם מול בורא עולם, הם הפרו את ההתחייבות, אז הותר ממונם.
אני לא מנסה לצייר את זה כמו כאילו 'הסכם שלום' לכאורה בין הקב"ה לצדדים אחרים, חלילה, זו רק דוגמא, והשימוש במונח 'חוזה', הוא שאול, זו רק דוגמא, ולא חלילה פירשון קר של הנתונים/

לומדע'ס רמה ג', מצטער.
מי אמר לכבודו שמודדים את זה ברוב? זה חידוש שלך? עד כמה שהבנתי משגת, גויים מסין שלא שמעו על ישראל לא מתירים להתגרות בשאר האומות, התגרית באומה אחת, עברת.
מיהם כל גדולי ישראל הללו, איני יודע. במידה ויש, מי כבודי שיגיד אחרת, אנוכי יהודי בן דת משה יותר מבן י"ג ויום אחד, זכותי המלאה לחוות את דעתי.
גם גדולי ישראל, היו יום אחד בגילי, ויחיוו דעתם מכוח התורה, וכמו שאתה לא קורא לחד מ"ד במחלוקת אחרונים טיפש, כי אלו ואלו דברי אלהים חיים. אף אני זכותי ללמוד את התורה כנתינתה מסיני ולחוות את דעתי,
נקודה נוספת, אינך מכירני ויתכן שאני הוא ר' חיים קנייבסקי או הרב שטיינמן שחזר בגלגול.
אני לא, אבל טענה מי אתה שתאמר, איננה עניינית לשאלה, וזה לא יספק לך לעולם דעה ישרה,
השבועה היתה לקב"ה ולא לגויים, לא הבנתי מה ניסית להביא מדברי הגמ', אבל לכאורה זה שתי שבועות שונות לקב"ה ואין לי מושג למה אתה חושב שהשבועה הותרה.

להבנתי התגרות באומות הבעיה היא ההתגרות שתחזור אלינו כבומרנג, וכל עוד רוב העולם תומך בנו זה לא יקרה.

אכן זכותך לחוות את דעתך ולהתלות במי שאתה רוצה, אך האם זו דעת תורה? לא. כי אם אתה חושב שזו דעת תורה, זה לא הופך אותה לכזו, בעוד שכל גדולי הדורות כפי שאמרתי, תמכו בחזרת עם ישראל לארץ ישראל ולשלטון יהודי בא"י, זה שהשלטון הוא חילוני, זה היה סלע המחלוקת ביניהם, כיצד לנהוג בו, ובזה נחלקו, שיטת האדמו"ר מסאטמר היא שבגלל שהשלטון הוא חילוני, לא לגור בארץ, אבל זו שיטת יחיד, אתה רוצה לנהוג כמוה? תפאדל. שאר גדולי הדור למן הרב מבריסק(שהיה קרוב בדיעותיו לאדמו"ר מסאטמר) ועד הרב צבי פסח פראנק והרב מפוניבז', לא סברו כך, אלא סברו שיש לנווט את השלטון למחוזות יותר טובים ולהציל מה שאפשר כדברי החזו"א. מה אני רואה? שכולם תמכו בחזרת א"י ובשלטון יהודי בא"י.

אגב, ייתכן ואתה צודק ויש פה התגרות באומות, ולכן אולי גדולי ישראל לא היו מעצמם מקימים את המדינה(ייתכן, רק ייתכן), אף שגם בזה אני לא בטוח, כי הרב מפוניבז' אמר הלל בהקמת המדינה.
אבל כשהמדינה קיימת, הם תומכים בה.
ואפי' האדמו"ר מסאטמר, ברעיון כן תמך בשיבת עם ישראל בתקופה הזו.

כך שדעתך היא דעתך וזו זכותך, אך משום מה, לא נראה לי שזו דעת תורה.

עזוב את מה שאמרתי על השבועה, זה לא חשוב.

תגיד, להתגרות בעם ישראל זה מותר?
עכשיו יש בארה"ב המון הפגנות של אפרו- אמריקאים.
אם אלה היו יהודים- היו אוסרים אותם גם אם לא היה קורונה, וזה היה פחות בעיה. אבל בגלל שזה לא יהודים, אלא אפרו- אמריקאים, זכותם להפגין ולשרוףבתים ולשדוד אנשים ובסוף גם אין שום בעיה אם זה. האם זו לא התגרות בגוים?

קראת את כל מה שענו לך? כי רוב התשובות היו על השאלה מי צודק בראי ההיסטוריה.

מה שהוא אמר היה שאמנם אסור להם להתגרות בעמ"י, אבל זה שהם עושים את זה, לא אומר שלנו יהיה מותר להתגרות בהם.

לעם ישראל הגולה באירופה ובארצות ערב, לא היו שאיפות לאומיות כל עוד לא התגרו בנו הגויים.
גם בזמני פרעות צרות ורדיפות - היהודים הורידו ראש, וחיכו שהגל יחלוף.
יהודי רוסיה היו רוסיים לכל דבר ועניין; יהודי גרמניה היו נאמנים לשלטון הגרמני; וכן בכל אתר ואתר.
במלח"ע הראשונה, אף נלחמו חיילים יהודים אלו באלו בשל נאמנותם לשלטון ששלח אותם לחזית.

רק הלחץ הכבד מצד הגויים כלפינו עוררו את הלאומיות הישראלית. מצידם של כמעט כל הגויים.

את ה'אחישנה' החמצנו. כעת אנו חוטפים 'בעיתה'.

יהודי אירופה רבים סירבו להפנים כי הגיעה העת לעלות לארץ - ונספו בסבל רב.
לפחות יהודי אחד שעליו שמעתי מבנו, לא הקשיב לרב, ועלה ארצה 'למרות' האיסור. הרב וקהילתו נספו; בנו של אותו יהודי "מלמד (לימד) תנ"ך בארץ הקודש" (ציטוט מדבריו). פרופ' גינת ז"ל (אביו של העתונאי גונן גינת), שלמדתי מפיו תנ"ך, היה בנו של אותו יהודי.

משרבו הצרות, התעורר עם ישראל בשאיפה לשוב לארץ האבות. לא אנו התגרינו בגויים; היתה זו תגובת נגד (גם אם לא לרוחם של כמה מהגויים) להתגרותם של הגויים בנו.

האו"ם קיבל החלטה ברוב קולות ברור, כשם שכל פרלמנט מקבל החלטות ברוב. להזכירכם: הסכמי אוסלו האומללים התקבלו על חודה של מיצובישי שקיבל ח"כ גולדפרב, ובזכות בצע זה הורמו 61 אצבעות בעד האסון.
גם הסנהדרין (וברוח האתר גם הקסמהדרין) קיבלו החלטות ברוב.
ממילא זה לחלוטין בלתי אפשרי לרצות את כולם.
אז כן, יש להם סמכות 'הלכתית'.

לא זכיתי לחיות בתקופת מקבלי ההחלטות על הקמת המדינה ועל אופי המדינה. לו הייתי אחד מהם, בהחלט הייתי מוכן לקבל את שלטון הערבים בארץ. הם אלו שלא קיבלו אותנו כאזרחיהם.

עפ"י החוק הבינלאומי, וממילא בשל כך גם הלכתית, זכותנו על חלקה המערבי של ארץ ישראל אינה מעורערת.
המציאות בשטח היא שיש מדינה ליהודים. רוב העולם, רוב מוחלט, מקבל זאת. גם בקרב שונאינו יש שהשלימו עם כך.
משעברנו את משוכת החוקיות, נשארה סוגיית יהדותה של מדינת היהודים.
הרב מסאטמר שולל כל קשר עם ההנהגה, אך אינו שולל את מגוריהם של קהילתו בקרב אותה מדינה 'משוקצת'.
הרב קוק אמר כי "החדש יתקדש". קודם מקימים תשתית, ואז יוצקים לתוכה יהדות. שיטתו של בצלאל "קודם משכן ואח"כ ארון" ניצחה את שיטתו של משה.

( בלי קשר ) לדעתי הבחירות זה סתם גורם למריבות למחלוקות וחוץ מזה עכשיו ירדו מזה יש עינינים יותר חשובים כמו קורונה.

מה אתה רוצה לוומר? שבגלל שיש מריבות ומחלוקות לא ניתן לעם לבחור את מנהיגיו? שישלטו אנשים שלא קשורים לציבור?
הציבור מפולג כי הוא מפולג, נכון שמערכת בחירות היא מפלגת, אבל אתה רוצה כמו בצפון קוריאה שאין בחירות, או לחילופין כמו ברוסיה שהבחירות הן חד צדדיות?

אף אחד לא ירד לגמרי מהבחירות, זה לא צפוי כ"כ בקרוב, אבל לומר שלא יהיה בגלל הקורונה, זה לא בהכרח נכון לומר.
בפוליטיקה הכל יכול להיות, במיוחד לאור המאורעות האחרונים, ואגב עמית סגל פירסם שהוא צופה בחירות בנובמבר 2020.

אבל בואו לא נסטה מהנושא בבקשה.

מסכימה
לדעתי כדאי וצריך לעשות בחירות כי הדעות משתנות אבל בלי השמצות, שכל אחד יגיד למה הוא טוב ולא למה השני רע.