דיון/ מערכת המשפט הישראלית

היום הורשע עמירם בן אוליאל ברצח בכפר דומא ונשפט לשישים שנה.
הרבה טוענים שהוא לא האשם והודאתו הייתה תחת עינויים ולכן לא קבילה.
מה דעתכם?
אשם או לא? האם אפשר להאמין להודאה בעינויים ולהרשיע על פיה?
ובכלל האם מערכת המשפט הישראלית זקוקה לתיקון?
האם היא מורכבת ממושחתים?
או שמא היא מערכת מתוקנת שמתנהלת ביושר ואנשיה ישרים

אבקש לשמור על נימוס וכבוד הדדי.

לה לה

הודעה זו נערכה ע"י מי צריך בכלל כינוי ב Feb 3 2021, 20:56 PM

אני די מסכים עם מה שכתבו מעלי.
רק שלדעתי אי אפשר למדוד את המערכת, כיוון שהיא מורכבת מהרבה אנשים, וכל אחד שונה וצריך למדוד כל אחד בנפרד.
האם הודאה בעינויים קבילה?
לדעתי זה תלוי ברמת העינויים מול העונש.
כלומר אם הנענש יודע על העונש ולמרות שהעונש הוא סבל רב יותר מהעינויים, הוא הודה מסתבר שזאת הודאה אמתית.
ואם לא ייתכן שפשוט הוא מעדיף להענש או לקחת סיכון.

או יש המון מה להגיד. רק אפתח בסקר שנעשה באתר גלובס שלא חשוד בימניות יתר, לאחר הגשת 'כתב האישום' נגד רה"מ. 3 אחוז בלבד נותנים אמון במערכת. לאחר מכן נעשו עוד סקרים והתוצאות קצת התאזנו, אבל עדיין רוב מוחץ מהציבור חושב שהמערכת מסואבת.
כמובן שלא כולם,אך מה שחשוב זה זה שראשי המערכת ששולטים בכל פיפס ושום דבר לא יכול עליהם הם המושחתים.
ועוד דבר חשוב שיטת הבחירה לאותם תפקידים מתנהלת בשחיתות בשיטת חבר מביא חבר מה שקיים רק בהודו.
המצב שבכירי המערכת לעולם לא טועים והם מעל החוק, זו השחיתות. המצב שהציבור מאס בהם והם מצפצפים עליהם שוב ושוב ודורכים עליהם, זו שחיתות. ייתכן שזה בא משכרון כח או מסיבות אחרות, מה שוודאי מושחתים נמאסתם.
והראיות רבות, פרשיית תאיר ראדה, כל בר דעת מבין שהאדם הלא נכון יושב בכלא. ואת אומרים בכירי שב"כ.
עמירם בן אוליאל, אני לא מודע להיקף הראיות, אולי כן אולי לא, אם הוא אשם שיישב בכלא לכל החיים, אבל מי שעקב אחרי ההודאה והשיחזור, רואה שאלו הוצאו בעינויים שאפי' ארגוני השמאל הקיצוני קראו להפסקתם. וכן רואה שהכניסו לו מלים לפה בשיחזור. וכו'
תיקי רה"מ שהסתמכו על סחיטה של עדים ועל תקדימים שאפי' פרקליטות המדינה הודתה שהם תקדימים.
והנה עובדה מדהימה, כשפרקליטי רה"מ ביקשו את חומרי החקירה כפי המגיע להם בחוק, המשנה ליועמ"ש הגישה בקשה למנוע מהם את הגישה לאמצעי החקירה, ביודעה שעל כך תסתמך חלק מההגנה, על סחיטה באיומים, ועל כן יש לקבור את המידע הזה.
עוד דוגמא קטנה בהקשר למתווה הגז שהעבירו רה"מ והשר שטייניץ שבג"ץ ניסה בכל כוחו לטרפד את הדבר החשוב הזה. בג"ץ פסק שממשלה לא יכולה לקבוע מעבר לזמן קיומה. והנה הפלא ופלא, הסכמי שלום נחתמו לטווח של נצח(בתקווה שזה נצח ובתקווה שזה אכן שלום) בלי ציוץ מצידו של בית המשפט.
כל יום בג"ץ פוסל חוקים שעברו בכנסת ביניהם חוקי יסוד, וועדת הבחירות המרכזית פוסלת מישהו, בג"ץ מחזיר. המילה האחרונה תמיד היא של בית המשפט, בניגוד גמור לסמכויותיו בחוק.
אם אני אמשיך אני לא אגמור אז אני אאצור כאן

את ה- D9 של מוטי יוגב התחילה איילת שקד להפעיל. מעט מדי ומאוחר מדי. אוחנה להפתעתי ניסה להמשיך את אותו הקו.
אלא שכעת משרד המשפטים בידיים של ניסנקורן, שאפילו לא מנסה לטשטש את שמאלניותו.

על הכנסת להחזיר לעצמה את השליטה, וכאשר יש הסכמה קואליציונית של 61 ח"כים או יותר - בג"צ לא יכול להתערב. סליחה, יכול להתערב בצורה שאינה חוקית.
חוק עוקף בג"צ בשיתוף החרדים, ימינה, וחלק מישראל-ביתנו יכול להתחיל לתקן.

בעניין העינויים, השמאל כבר מזמן טען שאינם חוקיים. רק לאחרונה הימין התעורר לכך, וטוב שהתעורר. הודאה שהוצאה בצורה שכזו - לא קבילה. וזה נכון גם להודאת מחבלים.
יש צורך בשיטות הרעות האלו כדי לקבל מידע בזמן אמת, שיכול להציל חיים. בכל הנוגע למידע אודות העבר, זהו זיהום חקירה.

למה הודאה שהוצאה כך אינה הודאה?
(בהתאם למה שכתבתי למעלה.)

לא כולם ג'ון רמבו.
כלומר אדם שנתון באיומים על חייו ועל חיי משפחתו(כמו במקרה של עמירם בן אוליאל) או אחרי כמה ימים בלי שינה וטירטור משמעותי וכו' כמו בכל חקירת שב"כ. לא חושב על התוצאות.

בעניין העינויים, דעתי היא שאם זה פצצה מתקתקת מה שנקרא ויש סכנת חיים והכל תלוי בהאם הוא יחשוף מידע יש לכתוש אותו עד שיגיעו למידע הדרוש(לא הודאה אלא מידע מציל חיים) כמובן שרק אם מדובר באשם, לא סתם לקחת אדם חף מפשע ולענות אותו כדי לגלות מה הוא יודע. אלא רק אנשים שהם חלק מכנופיית טרור.
בהקשר להודאה, בלחץ פיזי מתון אפשר לקבל את ההודאה בלחץ פיזי מלא, א"א לסמוך על כך והיו מקרים מעולם כמו עמירם בן אוליאל שהודאתו מפוברקת(אולי הוא אכן אשם אבל לא על סמך ההודאה)

התשובה היחידה שעונה לפי דעתי, היא התשובה של אנימגאוס של דרקון.
אם כי היא תלויה בבן אדם.
אבל באופן כללי אני מסכים.

רק רציתי להדגיש שוב. אני כותב בכללות ולא חלילה בפרטות ישנם בכל מקום אנשים טובים ואנשים מושחתים
לדוגמא שופטי עליון שמוערכים עלי הם חנן מלצר, ניל הנדל, ויש עוד אחרים