בטיחות בהוגוורטס || דיון

אוי, והינה אתה שוב בוחר להתרכז ב"מה אם". רולינג לא כתבה שהכול היה מתוכנן, אז זה לא היה מתוכנן וזהו. מה גם שאם תחשוב בהיגיון, נראה לך הגיוני שיתעלמו ממוות של תלמיד?
כן, לסנייפ בהחלט היה מזל, אבל זה עדיין לא אומר שלכולם יהיה מזל. פלאפי הוא סכנה, חד משמעית, והסכנה הזאת נמצאת בשטח הוגוורטס. אמנם אמרו לתלמידים לא להגיע למסדרון בו פלאפי היה, אבל הם שכחו שהוגוורטס הוא מקום גדול וקשה לזכור איפה כל דבר, במיוחד אם מדובר בילדים בני 11 שרק הגיעו להוגוורטס. קח לדוגמה את הארי. הוא הגיע לחדר של פלאפי בטעות, רק בגלל שהוא ברח ועדיין לא הכיר את הוגוורטס כמו שצריך כדי לבחור מקום טוב יותר להתחבא בו. דבר כזה יכול לקרות לכל אחד אחר, ועלול להסתיים קצת פחות טוב. לא לכולם יש מזל, אתה יודע.

נראה לך הגיוני שיתעלמו ממוות של תלמיד?לא זו הסיבה שאני חושב שהם ידעו
לסנייפ בהחלט היה מזל, אבל זה עדיין לא אומר שלכולם יהיה מזל. פלאפי הוא סכנה, חד משמעית, והסכנה הזאת נמצאת בשטח הוגוורטס.אם אני חושב שהוא לא סכנה אז זה לא חד משמעי
ברח ועדיין לא הכיר את הוגוורטס כמו שצריך כדי לבחור מקום טוב יותר להתחבא בו. דבר כזה יכול לקרות לכל אחד אחר, ועלול להסתיים קצת פחות טוב. לא לכולם יש מזל, אתה יודע.
אבל להם יש בגלל שהמשקאות בהווגהוטס עשויות מהשיקוי מזל שאני לא זוכר לשם שלו
ועדה מעכשיו אני לא מגיב בדיון

• האם לדעתכם מוצדק לשלוח תלמידים להוגוורטס, למרות הסכנות? אם כן, למה? ולמה אם לא? לא מוצדק. מוות, שכנראה בעיני דמבלדור לא נורא, אבל יש תלמידים שחושבים שזה נורא, ואפילו כשמתים חושבים רק על הדברים שלא היו קוראים להם אם לא היו מתים. הם פשוט יפחדו (לא גריפינדורים). אבל גם אם לא מוות, אל תתיחסו רק לגריפינדור! תתיחסו גם לאלה שלא מעזים להילחם; להפלפאף שישארו בצד ויקוו שהאמיצים יצליחו, לרייבנקלו שלא ישימו לב כי יהיו שקועים בספרים שיחשבו על מזימה ואחר כך ישימו לב שהם לא מעיזים, ולסלית'רין, שגם לא יעזו לעמוד ככה. לא נראה שצריך לתת להם להלחם, הם לא מיומנים. יש מפלצת, מי יעז להלחם ככה, נראה שגם לגריפינדור יהיה קשה. יסגרו את בית הספר, עדיף על הבלאגן הנוראי הזה.

• האם אתם חושבים שכדאי לחכות עד שילדים יהיו בוגרים מספיק ורק אז לשלוח אותם להוגוורטס, או לחלופין, לשנות לחלוטין את כל הקונספט של בית הספר ולהפוך אותו לבטוח עבור ילדים? בטח שבטוח. בית ספר בטוח, למען האקרוסטיכונים! שימו איזה הילאים, ודיי! למה להשאיר ילדים בסיכון הזה?! אולי אפילו לא תתנו לילדים לצאת מהכיתות, המורים יעשו סונורוס (לחש הגברת קול) לכל רמה וזהו!

• האם לדעתכם יש סיבה לכך שאין הגנות בתוך הטירה? לא יודעת. להביא הילאים זה לא בעיה, לא סיכון (אלא אם זה הילאים בפולימיצי) אה, פולימיצי. אח, זה אפשרי פולימיצי, תעשו עליהם וריסטרום, הידד! כנראה שאין סיבה. לספר 3 לא הייתה עלילה בלי הקטע של "אין הגנות". אולי דמבלדור לא חשב על זה, מסתבר.

• האם לדעתכם אין בכלל סיבה לשנות משהו? הרי זה ככה כבר מאות שנים ואף אחד לא התלונן... דווקא יש סיבה. תגנו על הוגוורטס, אם אתם רוצים שאף אחד לא יתקף. בסיליסק זה לא משהו שצריך להיות משוחרר.

א. הם ידעו ולא עשו כלום, וזה אומר שהם התעלמו, אז לא ממש הבנתי את מה שכתבת פה.
ב. אממ... לא. פלאפי תקף אנשים, וזה הופך אותו למסוכן. לא נראה לי שאפשר לפרש את זה בצורה אחרת, לכן אני חושבת שזה חד משמעי. אם אתה יכול לפרש את זה בצורה אחרת, מאוד אשמח אם תסביר לי, אולי זה ישכנע אותי.
ג. מעולם לא הזכירו שהמשקאות בהוגוורטס מכילים פליקס פליציס. חוץ מזה, זה גם לא הגיוני, כי עובדה שתלמידים ממשיכים להיכשל במבחנים בהוגוורטס, מפסידים במשחקי קווידיץ' וכדומה. אם המשקאות בהוגוורטס אכן היו מכילים פליקס פליציס, זה לא היה קורה.

אוקיי, החלטה שלך. רק שתדע שאם הרגשת מותקף מאיזושהי סיבה בגלל משהו שכתבתי, אני מצטערת, לא התכוונתי לזה ככה, רק רציתי להביע את דעתי.

א. הם ידעו ולא עשו כלום, וזה אומר שהם התעלמו, אז לא ממש הבנתי את מה שכתבת פה.
ב. אממ... לא. פלאפי תקף אנשים, וזה הופך אותו למסוכן. לא נראה לי שאפשר לפרש את זה בצורה אחרת, לכן אני חושבת שזה חד משמעי. אם אתה יכול לפרש את זה בצורה אחרת, מאוד אשמח אם תסביר לי, אולי זה ישכנע אותי.
ג. מעולם לא הזכירו שהמשקאות בהוגוורטס מכילים פליקס פליציס. חוץ מזה, זה גם לא הגיוני, כי עובדה שתלמידים ממשיכים להיכשל במבחנים בהוגוורטס, מפסידים במשחקי קווידיץ' וכדומה. אם המשקאות בהוגוורטס אכן היו מכילים פליקס פליציס, זה לא היה קורה.

אוקיי, החלטה שלך. רק שתדע שאם הרגשת מותקף מאיזושהי סיבה בגלל משהו שכתבתי, אני מצטערת, לא התכוונתי לזה ככה, רק רציתי להביע את דעתי.

א. הם ידעו ולא עשו כלום, וזה אומר שהם התעלמו, אז לא ממש הבנתי את מה שכתבת פה.איך זה אומר שהוגהוטס מסוכן?
ב. אממ... לא. פלאפי תקף אנשים, וזה הופך אותו למסוכן. לא נראה לי שאפשר לפרש את זה בצורה אחרת, לכן אני חושבת שזה חד משמעי. אם אתה יכול לפרש את זה בצורה אחרת, מאוד אשמח אם תסביר לי, אולי זה ישכנע אותי.הדלת היתה נעולה בכישוף שתלמידי שנה ראשונה לא אמורים לדעת
ג. מעולם לא הזכירו שהמשקאות בהוגוורטס מכילים פליקס פליציס. חוץ מזה, זה גם לא הגיוני, כי עובדה שתלמידים ממשיכים להיכשל במבחנים בהוגוורטס, מפסידים במשחקי קווידיץ' וכדומה. אם המשקאות בהוגוורטס אכן היו מכילים פליקס פליציס, זה לא היה קורה.מזל לא פירושו ניצחון

אוקיי, החלטה שלך. רק שתדע שאם הרגשת מותקף מאיזושהי סיבה בגלל משהו שכתבתי, אני מצטערת, לא התכוונתי לזה ככה, רק רציתי להביע את דעתי.הבעיה שלי היא שהרבה אנשים חושבים שמה שלא כתוב לא קיים אז אני כן יגיב אבל לא התיחס להודעות שאומרות מה שלא כתוב לא קיים

1. איך זה אומר שהוגוורטס מסוכן? אם הם ידעו על התלמיד שמת ולא עשו עם זה שום דבר זה קצת מעורר שאלות על הצוות הזה ששולח תלמידים למות.
2. היא לא הייתה נעולה. אם היא הייתה נעולה, תסביר לי איך בדיוק הארי רון והרמיוני נכנסו.
3. למען האמת - מזל כן פירושו ניצחון. לפחות בהארי פוטר. אתה יכול לראות שמתי שהארי שתה את השיקוי הוא הצליח בכל מה שהוא עשה, והעובדה שרון ניצח במשחק (זה לא היה כי הוא שתה אבל אם מזל לא היה פירושו ניצחון למה הם חשבו שהוא שתה אותו?) והעובדה הזאת שמסדר עוף החול ניצח את כל אוכלי המוות רק בגלל שהם שתו שיקוי מסכן.
כמו שאמרנו כבר כמה פעמים, אנחנו לא מעלים תיאוריות ל"מה אם", אלא נדבקים לעובדות שכתובות בספר. וכן, מה שלא כתוב בספר לא קיים. זה לא מחשבה, זאת עובדה.

אני די בטוחה שההורים יודעים לאן הם שלולחים את הילדים שלהם....
לגבי פציעות , אפשר לרפא כל דבר בעזרת קסם , אם אני לא טועה גם מוות.

• האם לדעתכם מוצדק לשלוח תלמידים להוגוורטס, למרות הסכנות? אם כן, למה?
ברור! אם לא הם יחשפו לסכנות בלי יכולת התגוננות

• האם אתם חושבים שכדאי לחכות עד שילדים יהיו בוגרים מספיק ורק אז לשלוח אותם להוגוורטס, או לחלופין, לשנות לחלוטין את כל הקונספט של בית הספר ולהפוך אותו לבטוח עבור ילדים?
ככה טוב, לא קטן מידי ולא גדול מידי

• האם לדעתכם יש סיבה לכך שאין הגנות בתוך הטירה?
כי יש מורים, מנהל, ואיך אתם יודעים שאין הגנות?
• האם לדעתכם אין בכלל סיבה לשנות משהו? הרי זה ככה כבר מאות שנים ואף אחד לא התלונן...

אם יש דברים מאוד דחופים- ברור שצריכים לשנות, אבל אם הכול טוב- למה לשנות?
ואגב, כן התלוננו במשך השנים.

• האם לדעתכם מוצדק לשלוח תלמידים להוגוורטס, למרות הסכנות? אם כן, למה? ולמה אם לא?
כי הם לפחות הם ילמדו להתגונן מפני הסכנות
• האם אתם חושבים שכדאי לחכות עד שילדים יהיו בוגרים מספיק ורק אז לשלוח אותם להוגוורטס, או לחלופין, לשנות לחלוטין את כל הקונספט של בית הספר ולהפוך אותו לבטוח עבור ילדים?
לא היה מזיק עם הוגוורטס היה בטוח יותר אבל אולי זה היה הורס את העלילה
• האם לדעתכם יש סיבה לכך שאין הגנות בתוך הטירה?
יש המון הגנות כמו שאי אפשר להתעתק בתוך או בפנים
• האם לדעתכם אין בכלל סיבה לשנות משהו? הרי זה ככה כבר מאות שנים ואף אחד לא התלונן...
ש משהו לשנות ויכול להיות שהיו מתלונננים אבל הערבה המפליקה הרגה אותם
ומה דעתכם?
דמבלדור-הוגוורטס זה מקום בטוח ואני מבטיח לכם שאין היסטוריה שתאיים על קיומנו אבל יש מפלצת בצינורות ועץ שישבור לך את הפרצוף ומכונית פרא וקנטאורים ששונאים בני אדם ו...
סיכום: הוגוורטס זה מקום בטוח לחלוטין (בערך)

אני חושב ש-וריאן צודקת

היי, התגובה שלך היא ספאם, שוב. בבקשה קרא/י את החוקים הגלובאליים לפני שזה יהפוך ליותר מהערה...