דיון / אלוהותו של המשיח

הוא מדבר לה', שביקר אותו, שלא יסור מהביקור
וכלל הלכתי שלוחו של מישהו נחשב כמו המישהו הזה
ועוד לא ניתנה תורה ממש

הוא מדבר לה' כי הוא היה שם. היו עוד מלאכים איתו אבל אברהם זיהה את אחד מהם בתור אלוהים.
אלוהים הגדול יכול לבחור להתגלות בעולם הגשמי בכל צורה שיבחר. וכך היה.

בוא אני אשאל אותך שאלה אחרת. אם אלוהים יודע שאיסור חלב ובשר הולך להיות חלק מברית סיני (מה שלא מדויק כי הרבנים סילפו את משמעות הפסוק), אז איך הוא הסכים לאכול בקר עם חמאה וחלב אצל אברהם? אלוהים הכל יכול בעצמו אוכל מאכל שאותו יאסור בהמשך?

לאלוהים יש כמה צורות להתגלות בעולם שלנו. אתם מתייחסים רק לצורה המופשטת שלו ומתעלמים לחלוטין מהעובדה שהוא יכול לבחור להתגלות בצורה חומרית, שכן הוא כל יכול, ואם יבחר להתגלות בעולם החומר מי יכול לעצור אותו?

את ממש הרגע סילפת את הפסוק!!
מה שאת אומרת הוא לא המשמעות של הפסוק!

הפסוק הוצא מהקשרו. הזרם האורתודוקסי ביהדות טוענים שאלוהים אסר על אכילת בשר עם חלב, אך לא כך המצב. יש איסור על חלב (helev), לא חלב (halav). האיסור המפורש הוא על אכילת בשר עם שומן, לא בשר עם חלב.
יש שיקולים בריאותיים לא לערבב בשר עם מוצרי חלב אבל במקרא האיסור הוא לא על חלב ומוצריו אלא על השומן של הבשר עצמו.
איך למשל אפשר להכין שניצל עם ציפוי שמכיל ביצים? ולמה זה לא אסור?

זה היה מפורש באותם הימים. שומן וחלב היו אותה המילה.
גם לא תאכל גדי בחלב אימו
ועוד כמה רמזים.
הבעיה העיקרית בנצרות זה הפשיטא. שהם מבינה את התורה כפשוטה. בלי פרד"ס בכלל.


ותרגום השבעים לא היה מושלם את זה שנינו יודעים

אני לא מסכימה אז אשאל שאלה בצורה אחרת, את אומרת שמה שהייתה לו משמעות פעם השתנה היום?
יש הרבה איסורים בתנ"ך שמקורם מתקופת המקרא, האם אפשר להגיד גם עליהם שמשמעותם השתנתה?
האם יש איסור דאורייתא שאפשר לעבור עליו היום רק בגלל שינוי פרשנות או שצריך לדבוק במשמעות המקורית?

אנחנו בכלל לא מדברים על הנצרות עכשיו. מסכימה שיש לא מעט בעיות בנצרות אך כך גם ביהדות ובאסלאם. כל דת מבסיסה היא מושחתת. האמונה היא זו שחשובה, המילה שבלב. דת היא רק כלי להשיג אמונה שמייפים לה את המציאות ובכך לתפוש את האמונה בצורה שאפשר להבין אותה. אבל האמונה היא שונה מכל דת, חשוב להבהיר.
כן כל התרגומים הם בעייתיים וצריך להישאר עם השפה המקורית כי משמעויות הולכות לאיבוד ברך. זה למה אני מקפידה לקרוא את כל ספרי הקודש רק בלשון עברית מקראית, בלבד.

לא. אי אפשר. כי הפרשנות אף פעם לא סותרת את התורה. ובבשר יש שומן. זאת אומר שאסור לאכול בשר בכללי כי יש בו שומן. אז האפשרות האחרונה זה כמובן חלב.
וגדי לה יתבשל בחלב אימו? לא נראה לי הגיוני


אז בעברית מה כתוב שם? כנראה לא שומן. זה בטוח.

אם בפסוק כתוב במפורש שומן והזרם האורתודוקסי קובע שזה חלב, אז כן יש סתירה בפרשנות. לא בפסוק אלא בפרשנות.
מותר לאכול בשר, רק צריך להוריד ממנו את השומן הלבן שיש מעליו, שכבה מיותרת. כמו העורלה, שכבה שמורידים אותה אחרת לא תהיה מקודשת.
שמעי, אני לא מסכימה בגדול, אבל אני עדיין מנסה לרדת לסוף דעתך כמה שיותר.
בעברית כתוב חלב helev.

את יכולה להביא את הפסוק הבסיסי בעברית מהתורה? כאילו הפסוק שאומר שאסור לשים את השומן.

"לֹא תֹאכְלוּ כָל נְבֵלָה, לַגֵּר אֲשֶׁר בִּשְׁעָרֶיךָ תִּתְּנֶנָּה וַאֲכָלָהּ, אוֹ מָכֹר לְנָכְרִי. כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַ-ה' אֱלֹהֶיךָ, לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ"
— ספר דברים י"ד, כ"א
מדובר על helev ולא halav. האיסור המפורש הוא על שומן ולא חלב ומוצריו.

אבל כתוב שם חלב
ממש כתוב חלב

ההגייה שונה. הוגים את זה helev (שומן), לא halav (חלב).

חֲלֵב

בואי נראה, כתוב כאן חלב. וחלב בעברית זה אולי לא חלב. אבל גם לא שומן.

הפירוש היחיד שנתנו לזה עד היום זה שומן.
איך עוד אפשר לפרש את זה?

ואנחנו סוטים מנושא הדיון, פה מדובר על המשיח, אפשר אם תרצי לפתוח דיון שלם רק על נושא הכשרות.

באותה מידה אפשר להחליט שזה פרח מסוים.


זה לא סטייה. כי כדי להוכיח על המשיח צריך להוכיח על זה.